2018-05-03 02:57 | 來源:未知 | 作者:未知 | [新三板] 字號(hào)變大| 字號(hào)變小
然而在距離書面聲明的最后日期僅剩3天之時(shí),湘財(cái)證券卻表示擬從新三板摘牌,如此“匆忙”的摘牌,其中緣由難免引人猜測。
5月2日,新三板老牌券商湘財(cái)證券(430399)公告披露,因業(yè)務(wù)發(fā)展需要及長期戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃,經(jīng)慎重考慮,公司擬申請(qǐng)股票在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)終止掛牌,目前該議案已獲公司董事會(huì)審議通過。
資料顯示,湘財(cái)證券成立于1996年8月,作為新三板的老牌民營券商,湘財(cái)證券早在2014年1月24日就在新三板掛牌,在2015年曲線“借殼”大智慧(601519)失敗后,湘財(cái)證券在去年2月宣布在中信證券的輔導(dǎo)下啟動(dòng)IPO,截至2017年末,新湖控股持有湘財(cái)證券27.30億股股份,持股比例為74.12%。
在2017年12月,湘財(cái)證券才完成了掛牌新三板的首次定增融資,公司以3.125元/股的價(jià)格增發(fā)了4.86億股股份,共募集資金15.18億元。該輪融資新湖控股斥資14.23億元領(lǐng)投,融資目的主要為補(bǔ)充公司核心凈資本與營運(yùn)資金。
值得注意的是,與許多披露IPO后摘牌的企業(yè)不同的是,湘財(cái)證券掛牌以來僅有2個(gè)交易日有過交易,因此“三類股東”問題并不對(duì)公司形成困擾。
那么是什么促使這家新三板的老牌民營券商下定決心要離開新三板呢?
兩度沖擊A股未果 上市輔導(dǎo)逾一年卻“空降”券商監(jiān)管新規(guī)
資料顯示,早在2017年2月16日,湘財(cái)證券就公告稱已收到湖南證監(jiān)局的輔導(dǎo)備案函,宣布啟動(dòng)IPO。然而在進(jìn)入上市輔導(dǎo)后不久,湘財(cái)證券于同年的3月6日和5月16日分別收到了股轉(zhuǎn)公司和上海證監(jiān)局的警示函。
據(jù)悉,在2015年10月至2016年1月期間,湘財(cái)證券在擔(dān)任盟云全息(831105)的主辦券商及重大資產(chǎn)重組財(cái)務(wù)顧問履職過程中,存在未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并督促盟云移軟履行重大資產(chǎn)重組信披義務(wù)、未及時(shí)披露獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問核查意見和未及時(shí)發(fā)現(xiàn)盟云移軟公告披露與實(shí)際情況不一致的情形。此外,湘財(cái)證券2016年1月就盟云全息重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)出具的《核查意見》中也未披露說明重組程序存在的違規(guī)情形及帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
由于湘財(cái)證券在擔(dān)任盟云全息主辦券商及重大資產(chǎn)重組財(cái)務(wù)顧問履職過程中未能盡責(zé),股轉(zhuǎn)公司對(duì)湘財(cái)證券采取了出具警示函的自律監(jiān)管措施,同時(shí)湘財(cái)證券也收到了上海證監(jiān)局的警示函,并被計(jì)入誠信檔案。
截至今日,進(jìn)入上市輔導(dǎo)已逾一年的湘財(cái)證券仍未向證監(jiān)會(huì)報(bào)送IPO申請(qǐng)材料,反而是在今年的3月12日,湘財(cái)證券表示公司已召開董事會(huì)審議通過了《關(guān)于延長首次公開發(fā)行A股股票并上市方案決議有效期的議案》,公司決定將IPO方案決議有效期延長12個(gè)月。
業(yè)內(nèi)人士表示,由于反饋問題與反饋時(shí)長的不同,部分企業(yè)在審核期間會(huì)因各種問題造成上市延誤,這些問題雖未必會(huì)對(duì)企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性障礙,但如果企業(yè)毛病較多,也容易拖慢上市進(jìn)度。
事實(shí)上,這并非湘財(cái)證券第一次沖擊A股,早在2011年3月,湘財(cái)證券就曾與財(cái)富證券籌劃吸收合并,謀求登陸A股。主要實(shí)施方式為湘財(cái)證券以現(xiàn)金收購財(cái)富證券33%以上股權(quán),然后通過換股吸收合并其他股東股權(quán)。但該并購計(jì)劃最后卻因?yàn)殡p方在付款方式等具體操作層面陷入僵持而最終宣告流產(chǎn)。
而后來在湘財(cái)證券轉(zhuǎn)身掛牌新三板后,2015年初上市公司大智慧(601519)擬通過現(xiàn)金加股權(quán)的方式收購湘財(cái)證券100%股份,作價(jià)85億元,由此實(shí)現(xiàn)湘財(cái)證券的曲線借殼上市。
然而始終是“天公不作美”,在此后,大智慧因信息披露涉嫌違反證券法律規(guī)定遭到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查,而該重組方案也于2016年3月宣告終止。
禍不單行,在今年3月30日,證監(jiān)會(huì)的《證券公司股權(quán)管理規(guī)定(征求意見稿)》也讓國內(nèi)的券商們迎來了史上最嚴(yán)的股東監(jiān)管新規(guī),“雙千億”的控股股東門檻也讓湘財(cái)證券的控股股東新湖控股頗為“難堪”,資料顯示新湖控股2016年的凈資產(chǎn)僅不足70億元,而當(dāng)年的營收也僅有31.27億元,與“雙千億”的控股股東門檻相差甚遠(yuǎn)。
年報(bào)制作太“粗糙” 疑點(diǎn)重重遭股轉(zhuǎn)問詢
作為督導(dǎo)著逾70家新三板掛牌企業(yè)的主辦券商,正常而言應(yīng)該對(duì)信披制度與財(cái)務(wù)報(bào)表的規(guī)范性有較為深刻的了解。然而在3月13日湘財(cái)證券披露的2017年年報(bào)中,就出現(xiàn)了至少6處不應(yīng)該出現(xiàn)在正式年報(bào)里的標(biāo)紅字樣。
據(jù)悉,這些標(biāo)紅的批注是掛牌公司在編輯年報(bào)時(shí)的提示信息,一般并不會(huì)出現(xiàn)在正式的年報(bào)中。而湘財(cái)證券年報(bào)中出現(xiàn)的不止一處的提示信息,也正好說明了公司在編輯年報(bào)時(shí)的“粗心大意”。
值得注意的是,據(jù)券商人士透露,掛牌企業(yè)在正式發(fā)布定期報(bào)告前都會(huì)經(jīng)由主辦券商審核,在審核合格后才會(huì)進(jìn)行披露,年報(bào)格式不規(guī)范事實(shí)上更應(yīng)該歸結(jié)于主辦券商的責(zé)任。但截至目前,湘財(cái)證券的主辦券商也未對(duì)年報(bào)的失誤情況作出任何說明。
不僅年報(bào)制作“粗糙”,湘財(cái)證券的年報(bào)內(nèi)容也被質(zhì)疑存在諸多“疑點(diǎn)”。4月25日,股轉(zhuǎn)公司對(duì)湘財(cái)證券發(fā)出了年報(bào)問詢函,問詢內(nèi)容就涉及到公司的結(jié)算備付金、債券資產(chǎn)大幅變動(dòng)、買入返售金融資產(chǎn)、待售資產(chǎn)的核算、賣出回購金融資產(chǎn)款、手續(xù)費(fèi)及傭金收入與支出等六大問題。
如在結(jié)算備付金方面,湘財(cái)證券結(jié)算備付金的附注項(xiàng)目就直接按幣種劃分進(jìn)行披露,而并未按結(jié)算備付金類別披露。
對(duì)持有的待售資產(chǎn),湘財(cái)證券對(duì)于擬出售的被投資公司的股權(quán),在工商變更登記及公司章程備案手續(xù)均未開展的情況下,就事先把該部分股權(quán)投資從長期股權(quán)投資中轉(zhuǎn)入持有待售資產(chǎn)核算。
在手續(xù)費(fèi)及傭金收入與支出上,湘財(cái)證券年報(bào)中的手續(xù)費(fèi)及傭金支出的明細(xì)披露項(xiàng)目,未能與收入明細(xì)項(xiàng)逐一對(duì)應(yīng),也存在手續(xù)費(fèi)及傭金收入與支出明細(xì)項(xiàng)不匹配的情況。
針對(duì)上述事項(xiàng),股轉(zhuǎn)公司要求湘財(cái)證券對(duì)上述問題作出書面聲明,并在5月5日將有關(guān)材料報(bào)送給股轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)部,同時(shí)抄送主辦券商。
然而在距離書面聲明的最后日期僅剩3天之時(shí),湘財(cái)證券卻表示擬從新三板摘牌,如此“匆忙”的摘牌,其中緣由難免引人猜測。
熱門
4
5
6
7
8
9
10
信息產(chǎn)業(yè)部備案/許可證編號(hào): 京ICP備17002173號(hào)-2 電鰻快報(bào)2013-2020 www.13010184.cn
相關(guān)新聞