久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        在主動(dòng)撤回科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)近5個(gè)月后，北京清大科越股份有限公司(下稱(chēng)：清大科越)及兩名保薦代表人和兩名會(huì)計(jì)師均收到監(jiān)管警示函。

        12月4日，上交所官網(wǎng)信息顯示，包括清大科越在的長(zhǎng)江證券承銷(xiāo)保薦有限公司(下稱(chēng)：長(zhǎng)江證券)保薦代表人張新楊、王海濤;致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)簽字會(huì)計(jì)師閆磊、張崇均收到監(jiān)管警示函。

        2022年6月，上交所受理了清大科越在科創(chuàng)板IPO的申請(qǐng)，后被抽中2022年第三批首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查。2023年7月，因清大科越保薦機(jī)構(gòu)長(zhǎng)江證券撤回申報(bào)材料，終止IPO審核。

        顯然，“一查就撤”難逃監(jiān)管追罰。

        現(xiàn)場(chǎng)檢查出多項(xiàng)違規(guī)

        清大科越專(zhuān)注于電力市場(chǎng)交易、電網(wǎng)智能調(diào)度、智能發(fā)售電和能源互聯(lián)網(wǎng)等應(yīng)用領(lǐng)域的戰(zhàn)略咨詢(xún)、算法研究、軟件開(kāi)發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)，主要產(chǎn)品和服務(wù)為自研軟件產(chǎn)品、軟件開(kāi)發(fā)服務(wù)、研究咨詢(xún)、系統(tǒng)集成和技術(shù)服務(wù)。

        2019年至2022年9月，清大科越來(lái)自國(guó)家電網(wǎng)的收入占比分別為35.67%、61.20%、64.77%和30.77%，來(lái)自南方電網(wǎng)的收入占比分別為19.19%、28.19%、16.15%和15.57%，合計(jì)分別為 54.86%、89.39%、80.92%和46.34%，占比較高。

        《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者注意到，清大科越的毛利率遠(yuǎn)高于同行，該公司核心軟件產(chǎn)品毛利率更是其所在“軟件開(kāi)發(fā)”行業(yè)均值的近兩倍。

        招股書(shū)顯示，對(duì)比同樣從事電力市場(chǎng)交易業(yè)務(wù)的朗新科技、恒華科技、遠(yuǎn)光軟件、國(guó)能日新這四家上市公司，2019年至2021年的平均營(yíng)業(yè)毛利率分別為44.60%、39.81%、61.80%和65.32%，而清大科越同期的毛利率為69.20%，分別高出前者24.6、29.4、7.4和3.9個(gè)百分點(diǎn)，在業(yè)務(wù)規(guī)模以及研發(fā)實(shí)力遠(yuǎn)不及前者的情況下，盈利能力遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比上市公司。

        事實(shí)上，公司毛利率波動(dòng)異常，極易引起監(jiān)管部門(mén)的注意，清大科越招股書(shū)中做了大量的解釋。

        “清大科越較高的毛利率水平一方面說(shuō)明公司主營(yíng)業(yè)務(wù)技術(shù)門(mén)檻較高，參與的市場(chǎng)主體較少，競(jìng)爭(zhēng)程度較低。”按照該公司解釋?zhuān)涿仕捷^高，主要受核心技術(shù)含量、產(chǎn)品研發(fā)能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力度、客戶(hù)需求預(yù)算等重要性因素的影響。

        上述解釋能否獲得監(jiān)管層的認(rèn)可，尚不得而知。針對(duì)清大科越毛利率高企的真實(shí)原因，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者曾致電該公司證券部，相關(guān)工作人員未回復(fù)相關(guān)問(wèn)題。

        需要指出的是，根據(jù)上交所監(jiān)管函最新披露內(nèi)容，清大科越在被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查后，該公司在申報(bào)前未對(duì)財(cái)務(wù)內(nèi)控問(wèn)題進(jìn)行充分整改與披露，報(bào)告期后及申報(bào)后仍存在較多未整改、未披露的內(nèi)控不規(guī)范事項(xiàng)，且內(nèi)審負(fù)責(zé)人統(tǒng)一負(fù)責(zé)不規(guī)范事項(xiàng)操作，反映出清大科越會(huì)計(jì)基礎(chǔ)較為薄弱、內(nèi)部控制存在缺陷。

        同時(shí)，清大科越申報(bào)文件部分事項(xiàng)披露不充分，部分事項(xiàng)會(huì)計(jì)處理不準(zhǔn)確，部分事項(xiàng)未按照公司相關(guān)規(guī)定履行審議程序，未能保證發(fā)行上市申請(qǐng)文件和信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

        具體來(lái)看，清大科越首次申報(bào)材料就曾披露，報(bào)告期內(nèi)其存在體外處置部分存貨后通過(guò)個(gè)人銀行卡支付部分成本費(fèi)用的情形。

        清大科越表示，其2019年和2020年支出金額分別為288.05萬(wàn)元和71.13萬(wàn)元，相關(guān)金額已調(diào)整進(jìn)入對(duì)應(yīng)的成本費(fèi)用科目，公司已經(jīng)完善了相關(guān)規(guī)章制度，甚至在截至審計(jì)截止日2021年12月31日，在所有重大方面有效地保持了與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制。

        但根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查和反饋回復(fù)，一是除上述已披露的內(nèi)控缺陷外，清大科越在報(bào)告期內(nèi)乃至申報(bào)后仍存在報(bào)銷(xiāo)無(wú)票費(fèi)用的內(nèi)控問(wèn)題，公司治理層、管理層部分成員對(duì)相關(guān)事項(xiàng)知悉。

        具體來(lái)看，2019-2022年，清大科越通過(guò)購(gòu)買(mǎi)充值卡并發(fā)放給56名員工、取得相應(yīng)發(fā)票以報(bào)銷(xiāo)無(wú)票費(fèi)用，累計(jì)金額為183.80萬(wàn)元，并分別計(jì)入主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、管理費(fèi)用、銷(xiāo)售費(fèi)用等科目，其中在內(nèi)控缺陷整改后仍發(fā)生金額81.25萬(wàn)元、報(bào)告期后發(fā)生金額75.40萬(wàn)元;2019-2021年，清大科越通過(guò)報(bào)銷(xiāo)員工與實(shí)際業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的替代發(fā)票方式解決無(wú)票費(fèi)用，累計(jì)報(bào)銷(xiāo)108.77萬(wàn)元。

        上交所認(rèn)為，上述行為違反了《上海證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第十五條、第二十五條等有關(guān)規(guī)定。鑒于前述事實(shí)和情節(jié)，根據(jù)《審核規(guī)則》第十條、第七十二條、第七十四條和《上海證券交易所紀(jì)律處分和監(jiān)管措施實(shí)施辦法》等有關(guān)規(guī)定，上交所上市審核中心決定采取以下監(jiān)管措施：對(duì)清大科越予以監(jiān)管警示。

        保薦代表人、會(huì)計(jì)師收到監(jiān)管函

        清大科越的保薦機(jī)構(gòu)為長(zhǎng)江證券，保薦代表人張新楊、王海濤，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所，簽字會(huì)計(jì)師為閆磊、張崇，上述清大科越IPO相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人均收到了監(jiān)管警示函。

        上交所認(rèn)為，張新楊、王海濤作為長(zhǎng)江證券指定的清大科越項(xiàng)目的保薦代表人，承擔(dān)了發(fā)行上市申報(bào)文件編制和信息核查驗(yàn)證把關(guān)職責(zé)，但未充分履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，未按照《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》等執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求充分關(guān)注發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)持續(xù)存在財(cái)務(wù)內(nèi)控管理不規(guī)范的情形。

        一是對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)內(nèi)控事項(xiàng)盡職調(diào)查不充分、未能督促發(fā)行人在申報(bào)前對(duì)內(nèi)控不規(guī)范事項(xiàng)充分整改與披露;二是對(duì)清大科越核心技術(shù)人員認(rèn)定的相關(guān)核查程序不到位;三是對(duì)發(fā)行人信息披露質(zhì)量、會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)確性、公司治理規(guī)范性的核查把關(guān)不足。

        上交所認(rèn)為，張新楊、王海濤的上述行為違反了張新楊、王海濤的上述行為違反了《上海證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審核規(guī)則》)第十五條、第二十七條、第三十八條等有關(guān)規(guī)定。

        鑒于前述事實(shí)和情節(jié)，根據(jù)《審核規(guī)則》第十條、第七十二條、第七十四條和《上海證券交易所紀(jì)律處分和監(jiān)管措施實(shí)施辦法》有關(guān)規(guī)定，上海證券交易所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)本所)決定采取以下監(jiān)管措施：對(duì)張新楊、王海濤予以監(jiān)管警示。

《

科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，年初至今，在長(zhǎng)江證券保薦的IPO項(xiàng)目中，已進(jìn)入受理流程的IPO項(xiàng)目21個(gè)，其中，包括清大科越“主動(dòng)撤回”之外，還有2個(gè)IPO項(xiàng)目處于終止?fàn)顟B(tài)，以此估算，長(zhǎng)江證券IPO項(xiàng)目“終止率”為14.29%左右。

        有投行分析人士對(duì)此表示，“撤否率”、“終止率”的高低反映了券商機(jī)構(gòu)對(duì)IPO項(xiàng)目的審核質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。“終止率”或“撤否率”較高或意味著券商在項(xiàng)目選擇和審核過(guò)程中存在問(wèn)題，無(wú)法通過(guò)監(jiān)管的審核要求，可能會(huì)對(duì)券商聲譽(yù)、業(yè)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生消極影響。

        資深投行行業(yè)人士王驥躍對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者分析稱(chēng)，一般情況下，負(fù)面影響主要體現(xiàn)在IPO企業(yè)對(duì)券商工作質(zhì)量和審核溝通能力的信心層面。

        閆磊、張崇作為項(xiàng)目申報(bào)致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所律師事務(wù)所的簽字會(huì)計(jì)師，未對(duì)與專(zhuān)業(yè)職責(zé)有關(guān)的事項(xiàng)履行特別注意義務(wù)，違反了《上海證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》(下稱(chēng)：《審核規(guī)則》)第十五條、第二十八條等有關(guān)規(guī)定。

        根據(jù)《審核規(guī)則》第十條、第七十二條、第七十四條和《上海證券交易所紀(jì)律處分和監(jiān)管措施實(shí)施辦法》有關(guān)規(guī)定，上海證券交易所決定采取以下監(jiān)管措施：對(duì)閆磊、張崇予以監(jiān)管警示。

《電鰻快報(bào)》