久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        在主動撤回IPO申請近10個月后，科都電氣股份有限公司(簡稱“科都電氣”)及三家中介機構(gòu)、兩名保薦代表人、兩名律師和兩名會計師均收到監(jiān)管函。

        11月27日，深交所官網(wǎng)信息顯示，科都電氣、天健會計師事務所(特殊普通合伙)(下稱“天健所”)及相關人員、北京市中倫律師事務所(下稱“中倫所”)及相關人員、國泰君安證券股份有限公司(簡稱“國泰君安”)及相關人員均收到監(jiān)管函。較為罕見的是，深交所連發(fā)四份監(jiān)管函，均涉及科都電氣的首發(fā)上市申請。

        2022年9月，深交所受理了科都電氣在創(chuàng)業(yè)板IPO的申請。次月，中國證監(jiān)會對科都電氣開展了現(xiàn)場檢查。2023年2月科都電氣撤回申報材料而終止IPO審核。不過，“一查就撤”顯然也難逃罰單。

        現(xiàn)場檢查出三項違規(guī)

        公開資料顯示，科都電氣為全球尤其是歐美中高端市場提供電氣控制與保護產(chǎn)品的高新技術企業(yè)，專業(yè)從事電動工具零部件及低壓電器產(chǎn)品的設計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。公司主要產(chǎn)品涵蓋專用開關、控制器等電動工具核心模塊及各類工業(yè)連接器、工控電器、配電電器、建筑電器等低壓電器產(chǎn)品。公司產(chǎn)品主要應用于電動工具、工業(yè)設備、配電系統(tǒng)、家用電器、休閑設備等領域。

        2022年9月13日，科都電氣向創(chuàng)業(yè)板遞交IPO申請;2022年10月11日，監(jiān)管部門向科都電氣發(fā)出第1輪審核問詢函;2022年10月28日，科都電氣被抽中現(xiàn)場檢查;2023年2月9日，科都電氣及保薦機構(gòu)撤回IPO申請。

        根據(jù)深交所監(jiān)管函披露內(nèi)容，科都電氣在被抽中現(xiàn)場檢查后，被查出多項違規(guī)情形，包括報告期內(nèi)持續(xù)存在財務內(nèi)控不規(guī)范的情形、在建工程內(nèi)控管理不規(guī)范、研發(fā)費用的信息披露不準確等多項違規(guī)情形。

        具體來看，在財務內(nèi)控不規(guī)范方面，科都電氣存在的問題包括對外資金劃撥均由公司實際控制人及其親屬進行審批和控制，未經(jīng)公司財務負責人審核。此外，招股說明書顯示，科都電氣報告期初存在應付實際控制人鄭春開賬款2.29億元，其中5593.89萬元系公司2015至2018年通過現(xiàn)金收款方式從鄭春開處取得的借款，但部分收款僅附現(xiàn)金收款收據(jù)，缺少原始入賬憑證。

        在建工程內(nèi)控管理不規(guī)范方面，招股說明書披露，2020年5月，科都電氣分別與自然人吳有發(fā)、萬建榮簽訂基坑支護建筑工程合同及混凝土預制樁建筑施工合同，金額分別為594.51萬元和601.88萬元。2021年6月，科都電氣與自然人徐志光等簽署三份道路河坎圍護工程施工合同，金額合計1098.18萬元。但是經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查，上述自然人承建的在建工程存在施工合同約定工程驗收標準與現(xiàn)行有效標準不符、監(jiān)理合同未使用主管部門發(fā)布的最新生效文本、自然人供應商不具備承包資質(zhì)等諸多問題。

        在研發(fā)費用的信息披露不準確方面，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，科都電氣將模具維修部門全部人員工資均計入研發(fā)費用，未能按比例將處理生產(chǎn)模具的維修工作涉及人員工資計入生產(chǎn)成本。根據(jù)科都電氣測算，報告期各期科都電氣多記研發(fā)費用、少記生產(chǎn)成本的金額分別為63.04萬元、68.97萬元、29.74萬元和70.55萬元，研發(fā)費用歸集不準確。

        深交所認為，科都電氣上述行為違反了《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》(簡稱《審核規(guī)則》)第二十八條的規(guī)定。鑒于上述事實和情節(jié)，根據(jù)《審核規(guī)則》第七十二條、 第七十四條的規(guī)定，深交所決定對科都電氣采取書面警示的自律監(jiān)管措施。

        相關機構(gòu)及人員均收到監(jiān)管函

        科都電氣的保薦機構(gòu)為國泰君安，保薦代表人為徐巍、洪華忠，會計師事務所為天健所，簽字會計師為葉懷敏、陳夢回;律師事務所為中倫所，簽字律師為陳益文、趙婷、上述科都電氣IPO相關機構(gòu)及人員均收到了監(jiān)管函。

        深交所認為，國泰君安作為保薦人，徐巍、洪華忠作為保薦代表人，承擔了發(fā)行上市申報文件編制和信息核查驗證把關職責，但未充分履行勤勉盡責義務，未按照《保薦人盡職調(diào)查工作準則》等執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求充分關注發(fā)行人報告期內(nèi)持續(xù)存在財務內(nèi)控管理不規(guī)范的情形。對發(fā)行人收到實際控制人現(xiàn)金借款但缺少原始記賬憑證、研發(fā)費用的歸集、在建工程的合同管理和內(nèi)控、勞務外包用工的規(guī)范性等事項執(zhí)行的核查程序不到位，未督促發(fā)行人及時整改。

        深交所認為，國泰君安及相關人員的上述行為違反了《審核規(guī)則》第三十條、第四十二條的規(guī)定。鑒于上述違規(guī)事實及情節(jié)，根據(jù)《審核規(guī)則》第七十二條、第七十四條的規(guī)定，深交所決定對國泰君安、徐巍、洪華忠采取書面警示的自律監(jiān)管措施。

        而中倫所作為項目申報律師事務所，陳益文、趙婷作為項目簽字律師，未對與專業(yè)職責有關的事項履行特別注意義務。對于發(fā)行人在建工程合同的管理及內(nèi)控不完善、發(fā)行人勞務外包不規(guī)范等情況，中倫所及相關人員未在《法律意見書》《律師工作報告》中記錄上述事項，所做的核查工作不到位。

        深交所認為，上述行為違反了《審核規(guī)則》第三十一條規(guī)定。鑒于上述違規(guī)事實及情節(jié)，根據(jù)《審核規(guī)則》第七十二條、第七十四條的規(guī)定，深交所決定對中倫所及陳益文、趙婷采取書面警示的自律監(jiān)管措施。

        同樣的，深交所認為，天健所作為項目申報會計師，葉懷敏、陳夢回作為項目簽字注冊會計師，未對與專業(yè)職責有關的事項履行特別注意義務。對于報告期內(nèi)發(fā)行人持續(xù)存在財務內(nèi)控管理不規(guī)范的情形、報告期初發(fā)行人與實際控制人的資金往來款金額的準確性、研發(fā)費用歸集不準確等事項，天健所及相關人員執(zhí)行的審計工作不到位，出具的申報文件《內(nèi)部控制鑒證報告》未記錄上述財務內(nèi)控風險。上述行為違反了《審核規(guī)則》第三十一條的規(guī)定。

        鑒于上述違規(guī)事實及情節(jié)，根據(jù)《審核規(guī)則》第七十二條、第七十四條的規(guī)定，深交所決定對天健所及葉懷敏、陳夢回采取書面警示的自律監(jiān)管措施。

《電鰻快報》