伊人狠狠-日韩av电影免费在线观看-国产在线观看-亚洲一区在线播放-亚洲性网-国产精品tv

經(jīng)過將近一周的輿論發(fā)酵，8月23日，“哪吒被指涉嫌抄襲”登上新浪微博熱搜榜首位。截至當日，《哪吒之魔童降世》票房已突破43億元，位列中國影史第三，被視作國漫“英雄”，是否涉嫌抄襲可謂“茲事體大”。記者經(jīng)過初步調(diào)查并采訪業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)，以目前的證據(jù)來看，所謂抄襲更像是一起“碰瓷事件”，但其背后所凸顯的著作權(quán)保護進退失據(jù)的問題值得關(guān)注。

        事件的起因是日前用戶“石璟箜篌”“中影華騰”作為創(chuàng)意秀《五維記憶》的演出者之一和出品方，發(fā)布微博稱電影《哪吒之魔童降世》“和《五維記憶》創(chuàng)意秀故事腳本如此相似，就連場景都能神還原”，并于8月22日舉辦新聞發(fā)布會，稱《哪吒之魔童降世》中混元珠一半是水一半是火的創(chuàng)意、旋轉(zhuǎn)著一分為二的特效、雙主角并置的海報設(shè)計等，與《五維記憶》非常相似。截至記者發(fā)稿，《哪吒之魔童降世》一方還未對此做出回應(yīng)。

        記者通過公開信息初步還原了兩部作品的時間線。據(jù)澎湃新聞等媒體報道，舞臺作品創(chuàng)意秀《五維記憶》于2017年在內(nèi)蒙古鄂爾多斯試演，同年在美國首演，2018年在北京演出(但記者查詢了大麥、永樂等國內(nèi)主流票務(wù)網(wǎng)站，該劇在全國范圍內(nèi)均無演出信息)。該劇將陰、陽概念擬人化為黑、白精靈，兩個精靈同時愛上花神姑娘，在欲求、矛盾、和解中尋找愛的答案。《哪吒之魔童降世》導演餃子則在早前的采訪中親口講述過該片的創(chuàng)作歷程和內(nèi)容梗概：該片于2015年動議，經(jīng)過5年打磨、修改，于2019年暑期上映，講述了哪吒雖“生而為魔”，但不向命運妥協(xié)，“逆天而行斗到底”的成長經(jīng)歷，最終以信任、大愛、智慧戰(zhàn)勝宿命。

        對于《五維記憶》制作方舉證的相似片段，記者采訪了法律界人士，了解到所謂抄襲一般是指侵犯了作品的復制權(quán)或者改編權(quán)，被控侵權(quán)的作品使用了權(quán)利作品的基本表達，與權(quán)利作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。“思想——表達二分法是著作權(quán)制度的基本原理之一，含義是指著作權(quán)法只保護作品的表達，不保護作品反映的思想、情感或觀點，任何人都可以用不同的形式自由表達相同的思想、情感或觀點。所以，要區(qū)分被控侵權(quán)作品與權(quán)利作品的相似之處是屬于表達還是思想，并且還要把屬于公有領(lǐng)域的部分剔除出去。”北京知識產(chǎn)權(quán)研究會理事、北京市中永律師事務(wù)所高級合伙人王韻說。

        以此標準來看，《五維記憶》舉證的相似片段來自中國傳統(tǒng)文化的陰陽太極理念、類似天體運動的旋轉(zhuǎn)運動方式、宇宙星空般的背景設(shè)置以及兩位主演并列出現(xiàn)在海報上等，即屬于公有、共享的文化財富、常識或慣例。“我認為，‘石璟箜篌’‘中影華騰’目前提供的對比構(gòu)圖并不能證明存在抄襲。”王韻說。

        與此同時，記者還發(fā)現(xiàn)創(chuàng)意秀《五維記憶》中的某表演片段與傳統(tǒng)雜技非常相似，并向安徽省雜技團雜技演員金子鑫求證。“這個節(jié)目叫做《皮吊》，是傳統(tǒng)雜技節(jié)目，其掛脖牙咬、后壓等動作是雜技常見的基本動作。對這樣的動作，我們一般不申請版權(quán)保護，以免阻礙全行業(yè)的技術(shù)提升和發(fā)展。”金子鑫看過這個片段后告訴記者。

        記者還采訪了專業(yè)從事影視美術(shù)設(shè)計的青年設(shè)計師劉航。她認為，從影視美術(shù)設(shè)計專業(yè)角度來看，一般場景的相似是正常且難以避免的，比如，很多清宮劇中出現(xiàn)的風格近似的宮室、花園，取景于自然山水的作品就更容易出現(xiàn)相似場景，這是客觀環(huán)境決定的，不宜視作抄襲;只有承載核心創(chuàng)意的場景相似，才可視為抄襲。“舉例來說，《白蛇·緣起》中的寶青坊、《哪吒之魔童降世》中的山河社稷圖就是承載核心創(chuàng)意的場景，倘若被其他作品挪用，則有抄襲之嫌。”劉航說，“對人物來說，形象的近似或可視作抄襲，但相似的走路、跳躍、旋轉(zhuǎn)等一般動作不可視為抄襲，否則，創(chuàng)作就很難進行下去了。”

        中國動漫集團發(fā)展研究部主任宋磊介紹了兩起與“哪吒被指涉嫌抄襲”類似、在國漫界影響較大的抄襲事件，即《心靈之窗》抄襲《秒速5厘米》，前者的分鏡、構(gòu)圖幾乎是后者的翻版;《汽車人總動員》抄襲《汽車總動員》，從海報、片名到形象都非常近似。宋磊說：“對于有些作品，比如《熊小米》之于《小豬佩奇》，前者參考了后者的造型、配色、編劇法等，并進行了較多改變，這就屬于模仿借鑒。這種情況在全世界較為普遍，不宜視作抄襲。”但宋磊表示，目前我國法律對抄襲的界定尚有不夠清晰之處，比如《十萬個冷笑話》以戲謔、搞笑的方式加工經(jīng)典動畫形象葫蘆娃，借助經(jīng)典作品的流量為自身造勢，這種情形該如何界定，目前還沒有定論。

        王韻介紹，我國著作權(quán)法規(guī)定，作品自創(chuàng)作完成之日即自動受到保護，當然也可以進行版權(quán)登記，作為證明初步權(quán)屬的證據(jù)。所謂與權(quán)利作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，在文字作品上包括具體的文字以及情節(jié)的相似，在美術(shù)作品上包括具體的線條和色彩結(jié)合的相似，但目前沒有具體的、單一的、統(tǒng)一的標準，需要在個案中分析。倘若某作品被指為抄襲，也可以提起不侵權(quán)之訴，要求司法機關(guān)確認不構(gòu)成侵權(quán)。在司法機關(guān)沒有最終定論的前提下，擅自主張他人侵權(quán)，也可能構(gòu)成侵犯他人的名譽權(quán)。

《電鰻快報》