2019-07-10 03:30 | 來源:阿爾法工場 | 作者:丁真軍 | [券商] 字號變大| 字號變小
作者為阿爾法工場研究員導語：騙局如何成為騙局，“演員”們又是如何各就其位，諾亞財富這家千億規模的財富管理公司將何去何從？?34億元規模的私募產品，一夜之間雷暴，諾亞財富(NYSE:NOAH)陷入一場信任危機之中。...
作者為阿爾法工場研究員
導語：騙局如何成為騙局，“演員”們又是如何各就其位，諾亞財富這家千億規模的財富管理公司將何去何從？
?
34億元規模的私募產品，一夜之間雷暴，諾亞財富(NYSE:NOAH)陷入一場信任危機之中。
?
點火者羅靜，號稱“商界木蘭”，1996年因創辦承興國際集團而逐漸在商界名聲鵲起，是博信股份（SH：600083）、承興國際控股(HK:02662)以及新加坡Camsing Healthcare三家上市公司實控人。
?
熊熊烈火之中，諾亞財富創始人汪靜波試圖用一封內部信，最大限度安撫內部的不安與外部的恐懼。
同時又用一紙訴狀，將肇事者及“紙面關聯方”京東納入故事主線，企圖將整個事故的邏輯鏈條縫合，以深化受害者形象。
?
但無論是京東第一時間的澄清，抑或來自市場人士的質疑，甚至是資金去向等關鍵信息的語焉不詳，都使得這起焦點雷暴事件在當前更顯撲朔迷離。
?
騙局如何成為騙局，“演員”們又是如何各就其位，諾亞財富這家千億規模的財富管理公司將何去何從？
?
?欺詐游戲
?
盡管仍缺失關鍵拼圖，但通過已知信息還原這場欺詐游戲，也基本可以使人看清大致輪廓。
?
整個事件來龍去脈簡單說來，是諾亞財富旗下歌斐資產通過對外募資成立數只年化收益率7%左右的專項私募產品，為羅靜控制的承興系公司提供了合計34億元的債權供應鏈融資，標的為承興系公司與京東之間貨值近百億元的應收賬款債權，還款來源為京東方面的到期還款或由廣東承興進行回購。
?
紙面看來，這一產品邏輯鏈環環相扣、天衣無縫，且自2017年10月起便開始運轉；但問題的關鍵是，直至迫近到期日時，隨著核心人物羅靜被刑拘消息的不斷發酵，涉事私募產品相關投資者方才了然：這是一個騙局——發包方既無能力進行回購；更令他們震驚的是，其中涉及的與京東方面的供應鏈債權合同，也在第一時間被后者否認。
?
疑點一：諾亞財富為何風控淪陷？
?
根據相關財富管理行業人士稱，羅靜與其承興系公司所設計的這一供應鏈債權融資產品方案，曾在多個融資平臺進行兜售，除了京東供應鏈應收款之外，承興系上市公司股權也被提供作為質押擔保。
?
但在中介推銷過程中，極為詭異的是，承興系方面對出資方要求的京東高管出面進行面簽這一核心程序極為抵觸，使得部分融資平臺最終敬而遠之。
?
諾亞財富作為中國最大的財富管理公司，為何在風控過程中，完全忽視了核心當事人方面簽這一點，最終將34億元丟入火堆？
?
更為吊詭的是，即便一個普通人，通過登陸京東網站查詢亦可得知，承興系公司作為產品供應商在京東平臺的基本銷售信息——
?
來源：京東網站，點擊可看大圖。
?
以上兩圖分別為承興系公司——博信股份以及承興國際控股在京東的產品旗艦店截圖，上圖為TOPPERS品牌智能硬件產品銷售信息，下圖為CAMSING品牌IP衍生產品銷售信息，兩個品牌不僅單品數量極為有限，相關銷售評論數亦僅在10至數百之間。這如何能匹配上近百億應收賬款的數額？
?
以上，無論從基本程序，還是基本常識，都足以讓人對諾亞財富的風控管理水平表示嚴重質疑。
?
疑點二：是否有內鬼配合？
?
諾亞財富風控制度淪陷，很難不令人臆測可能有內部人士從中作怪，故意鉆風控制度的空子，否則如何會直至羅靜自投羅網，騙局才被揭開？
?
特別是，過去一個時期以來，羅靜控制的A、H兩家上市公司相繼在財報中曝出較為明顯的財務壓力——尤其是博信股份，其2018年年報已經被審計機構出具保留意見，其中“空轉式”的關聯交易早已有跡可循。
?
對于這些有關資金鏈異樣的明顯跡象，諾亞財富方面均未提前捕捉，是否存在內部人士失察甚至故意視而不見的問題？
?
疑點三：京東為何不公布真實供應鏈應付賬款數額？
?
在京東7月9日的澄清聲明中，除了對諾亞財富的提訴表示譴責，以及表示承興系供應鏈應收賬款合同系偽造之外，卻并未公布真實的應付（收）賬款數額，以完全消除外界對其方面的疑點。
?
這便使得外界迄今仍然無法厘清，所涉近百億的應付（收）賬款中，究竟是完全偽造，還是部分偽造。
?
同時令人感到難以理解的是，作為一宗涉及34億元規模的系列私募產品，諾亞財富方面在相關盡職調查過程中，難道從未與京東方面任何一位相關人士接觸過？如果有相應接觸，這（些）位京東人士又扮演了怎樣角色？
?
關于這樣的問題，仍待京東通過內部調查予以進一步澄清。
?
疑點四：錢去哪了？
?
迄今為止，34億元的資金去向仍然是個謎團。
?
這些錢究竟是被羅靜揮霍了，還是被用于填補其他窟窿了，抑或通過各種手段被洗到不為人知的賬戶里了？各種坊間猜測，均待進一步印證。
?
但值得注意的是，在羅靜設下的此局之中，承興系公司之間大量的關聯式交易里均曾流轉著數以億計的資金。但從其控制的兩家上市公司現金流看，2017年及2018年兩年均不足以覆蓋相應的應付款項。
一種懷疑認為，羅靜只是前臺的白手套，后臺另有高人布局。甚至從一開始，三地上市公司資本平臺的搭建，就是為了向后輸送利益。諾亞這只出事的產品只是眾多接盤方之一。而所謂的高人則是近幾年在港股玩的風生水起的一個系。
?
市場可能低估了后續對諾亞的影響
?
諾亞財富2018年資管規模中各業務占比如下：FOF占59%，房地產占10%，二級市場占4%，信貸占23%，其他占4%。
?
（點擊可看大圖）?
諾亞財富的原始積累，靠的是早年對于地產業務的大幅投資，2014年以前這塊占60%以上。
雖然近年來非標的地產投資減少，凈值型的FOF（以基金為投資標的的基金）增加，但另一個非標的信貸業務也大了起來，本次爆雷的承興就屬于信貸業務里的供應鏈貸款。
?
短期來看，這34億元的損失，如果要剛性兌付的話，夠諾亞喝一壺的：其2018年全年的凈營收為32.9億元，凈利潤8.11億元。
中期來看，諾亞產品的底層資產中還有多少可能爆雷目前不得而知，控制不好，自身非標信貸業務被打入死牢不說，還會拖累信托、券商等一眾出資方。有市場觀點認為，諾亞潛在的風險堪比包商銀行。
長期來看，諾亞想要繼續發展，把市值向上抬升一個數量級，不僅業務結構上需要有大的調整，還要解決規模與風控的尖銳矛盾。但就當下的外部環境來說，無疑是非常困難的。
?
《電鰻快報》
熱門
手機版
相關新聞