久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

????????日前，裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示，某券商員工向郭先生推薦了一只北京基金公司旗下專戶或私募產(chǎn)品，郭先生投入100萬，損失79.74萬元，恒泰公司擔(dān)任該產(chǎn)品的投資顧問。郭先生將基金公司、券商和投資顧問公司訴至法院，請求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

客戶買基金專戶

18個月虧損近80%

????????4月24日，裁判文書網(wǎng)公布《郭先生與深圳市某資產(chǎn)管理有限公司等財產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書》。

????????判決書顯示，法院經(jīng)審理認(rèn)定，2015年8月，某券商向郭先生推薦一款名為“某基金盛世15號資產(chǎn)管理計劃”的基金產(chǎn)品，并將該資產(chǎn)管理計劃的電子合同書通過電子郵件的方式發(fā)送郭先生。

????????在電子郵件中券商員工告知郭先生“打款及簽合同事宜我讓我員工曲東歐到時聯(lián)系你”，后時任被告券商另一員工與郭先生取得聯(lián)系。

????????2015年8月17日，郭先生在北京某基金公司紙質(zhì)版的《業(yè)務(wù)申請表》聲明下方投資人簽字或蓋章處簽名，聲明系打印體，內(nèi)容為：本人已經(jīng)了解國家有關(guān)資產(chǎn)管理計劃的法律、法規(guī)和相關(guān)政策，已經(jīng)仔細(xì)閱讀過相關(guān)法律文件和業(yè)務(wù)規(guī)則以及相關(guān)提示。已經(jīng)閱讀所購買資產(chǎn)管理計劃的合同、相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則及本表單附后條款等文件和資料，同意、接受并執(zhí)行該等文件和資料載明的所有條款。該《業(yè)務(wù)申請表》友情提醒中有“請在填寫前詳閱《資產(chǎn)管理合同》等文件”字樣。

????????之后，郭先生與北京某基金公司、工行上海市分行簽訂《資產(chǎn)管理合同》。8月18日，郭先生通過招商銀行(34.36 -3.02%,診股)轉(zhuǎn)賬的方式向北京某基金公司開戶行華夏銀行(8.22 -1.56%,診股)賬戶匯款人民幣100萬元，華夏銀行電子回單摘要處記載：認(rèn)購盛世15號B。

????????2016年1月22日，北京某基金公司向郭先生主動發(fā)送一條短信，短信內(nèi)容主要要求郭先生及時足額補倉，避免投資受到損失。三天后，郭先生向基金公司賬戶匯款21.6萬元，附言：盛世15號補倉額。

????????2017年3月2日，北京某基金公司向郭先生賬戶內(nèi)匯入20.26萬元(第一次分配);2017年9月26日，北京某基金公司向郭先生賬戶內(nèi)匯入1.39萬元(第二次分配)。2017年7月14日，投資顧問公司向郭先生賬戶匯入10000元。郭先生蒙受797407.38元損失。

客戶請求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

????????郭先生針對自己的投資損失，分別向中國證券監(jiān)督管理委員會深圳監(jiān)管局及北京監(jiān)管局進行了反映和舉報。

????????郭先生認(rèn)為，該券商員工推薦時稱該產(chǎn)品回報穩(wěn)定，一年有8%的回報，投資期間為一年半，結(jié)束后有12%的回報。在該券商員工的推薦下，原告決定購買該產(chǎn)品。簽訂合同時，北京某基金公司、證券公司及深圳恒泰公司相關(guān)工作人員均未告知投資類型與風(fēng)險，只是告知投資回報穩(wěn)定。2016年1月，該券商員工告知原告需要補充投資，否則投資會有遭受損失的風(fēng)險，只要補充投資，投資肯定無風(fēng)險。

????????他表示，2017年2月，該資產(chǎn)管理計劃發(fā)布《清盤報告》，北京某基金公司向其返還202592.62元，損失高達797407.38元。經(jīng)過多方打聽得知，自己認(rèn)購的產(chǎn)品是所謂的進取級份額，并非回報穩(wěn)定的投資。

????????2017年9月14日，中國證券監(jiān)督管理委員會北京監(jiān)管局向郭先生作出了書面答復(fù)，認(rèn)為北京某基金公司未能專人在購買北信瑞豐基金盛世15號資產(chǎn)管理計劃時作出詳細(xì)說明，而是采取委托他人提供銷售服務(wù)等形式，也未按照合同約定及時將投資報告、清算報告發(fā)送給對方，違反了相關(guān)監(jiān)管法規(guī)及合同約定，2018年1月，郭先生將北京某基金公司、該券商、投資顧問公司訴至懷柔區(qū)人民法院。

法院駁回全部訴訟請求

????????2018年4月9日，本院開庭審理，被告北京某基金公司、該券商及投資顧問公司當(dāng)庭答辯并向本院提交了書面答辯意見。

????????法院認(rèn)為，郭先生現(xiàn)無證據(jù)表明該券商為北京某基金盛世15號資產(chǎn)管理計劃的發(fā)行人或代銷人，也未向法院提交充分的證據(jù)證明該券商員工等人“推薦”北京某基金盛世15號資產(chǎn)管理計劃屬于職務(wù)行為或在外觀上應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，因此，對于請求該券商承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。

????????郭先生請求投資顧問公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能向法院提交充足的證據(jù)證明投資顧問公司在北京某基金盛世15號資產(chǎn)管理計劃銷售過程中存在侵權(quán)行為且行為與損害之間存在因果關(guān)系，因此，同樣不支持郭先生的該項訴訟請求。

????????值得注意的是，法院認(rèn)為，北京某基金作為私募基金盛世15號資產(chǎn)管理計劃的資產(chǎn)管理人，系通過自行銷售的方式向客戶進行銷售，應(yīng)當(dāng)指派專人就資產(chǎn)管理計劃向資產(chǎn)委托人作出詳細(xì)說明，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明的事實，北京某基金“未指派專人就資產(chǎn)管理計劃作出說明”的行為違反了我國對投資基金監(jiān)管方面的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法上的責(zé)任。

????????但依據(jù)北京某基金提供的證據(jù)來看，足以表明郭先生在訂立合同及合同履行過程中知道或者應(yīng)當(dāng)知道其購買的產(chǎn)品級別，北京某基金未指派專人就資產(chǎn)管理計劃作出說明的行為應(yīng)當(dāng)說并未影響郭先生對投資該資產(chǎn)管理計劃的自由決定。

????????因此，不能認(rèn)定北京某基金公司的行為與郭先生的損失之間存在因果關(guān)系，法院依法判決駁回郭先生的全部訴訟請求。

《電鰻快報》