今年國慶假期，不少熱門旅游線路的火車票緊俏萬分，但售票窗口卻鮮有人通宵達(dá)旦排隊(duì)，大多數(shù)人選擇了網(wǎng)上購票。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，線上購買電影票、演唱會(huì)門票的渠道也越來越多。
多類型的票務(wù)平臺為人們提供便捷，免去了排隊(duì)的煩惱，但其背后存在的付費(fèi)“搶票”、任性加價(jià)、捆綁銷售、隨意取消訂單等諸多亂象，也著實(shí)令消費(fèi)者頭疼。
搶票神器花樣多
國慶長假，北京的安先生打算回東北老家探親。在網(wǎng)上購買往返火車票時(shí)，他發(fā)現(xiàn)不少第三方網(wǎng)絡(luò)購票平臺號稱有“搶票”功能，消費(fèi)者將購票平臺的鏈接分享到微信群或朋友圈里，或者額外多付一定數(shù)目的金額購買，都可獲得搶票“加速包”。一旦有人退票，搶票軟件能立即發(fā)現(xiàn)，并迅速下單，加速包越多，搶到票的幾率越大。安先生花費(fèi)30元購買加速包后，最終搶到了在購票平臺上顯示“無票”的車次。平臺的這種行為是否屬于新型“黃牛”，令人質(zhì)疑。
有專家表示，由于這種行為并不屬于代售，這種類似于提供中介服務(wù)或者技術(shù)服務(wù)而收取的服務(wù)費(fèi)，目前在法律上屬于模糊地帶，很難界定。從實(shí)際效果看，這些網(wǎng)絡(luò)平臺的搶票一定程度上擾亂了購票秩序，對其他消費(fèi)者并不公平。
捆綁銷售藏貓膩
還有不少消費(fèi)者反映，通過第三方平臺購買機(jī)票時(shí)，會(huì)遭遇各式各樣的捆綁銷售。因工作需要經(jīng)常出差的伊先生告訴記者，自己訂機(jī)票時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)多出約200元的額外花費(fèi)，除了必要的機(jī)場建設(shè)費(fèi)和燃油費(fèi)外，還包括航空意外險(xiǎn)、退改無憂險(xiǎn)以及VIP休息室套餐、接機(jī)服務(wù)等。“這些服務(wù)大多都是默認(rèn)勾選的，一不留神就會(huì)直接付款，還有部分默認(rèn)勾選選項(xiàng)藏在下一級頁面里，就算想取消也很難找到。”
2017年8月，民航局運(yùn)輸司發(fā)布《關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票銷售行為的通知》，明確要求各互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票銷售平臺、航空公司及銷售代理人在銷售機(jī)票時(shí)，不得以默認(rèn)選項(xiàng)的方式“搭售”機(jī)票以外的服務(wù)產(chǎn)品。按照通知要求，應(yīng)當(dāng)通過清晰顯著、明白無誤的形式將貴賓休息室、保險(xiǎn)等除機(jī)票以外的附加服務(wù)設(shè)置為旅客自主選擇項(xiàng)，以有效避免旅客誤選的情形發(fā)生。
“在消費(fèi)者支付的過程中，票務(wù)平臺對搭售的服務(wù)要有明確的提示，不能存在選項(xiàng)隱蔽等行為，同時(shí)要反復(fù)提醒消費(fèi)者搭售的項(xiàng)目，否則就會(huì)對消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)造成損害。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說。
加價(jià)溢價(jià)無依據(jù)
演出類票務(wù)平臺，尤其是二手演出類票務(wù)平臺，也是用戶投訴重災(zāi)區(qū)。
“原價(jià)280元的演唱會(huì)門票被平臺標(biāo)價(jià)為980元”“加價(jià)多少?zèng)]有任何依據(jù)，也不知道是否合理”……在某二手票務(wù)平臺的留言頁面，這樣的抱怨聲屢見不鮮。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多二手票務(wù)網(wǎng)站加價(jià)溢價(jià)問題非常普遍，且金額隨意，沒有任何規(guī)矩可言。
朱巍認(rèn)為，這種任意加價(jià)行為，侵犯了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)。因?yàn)槟撤N原因加價(jià)或者不加價(jià)，必須告知消費(fèi)者且須獲得消費(fèi)者許可。這些二手票務(wù)平臺的做法，從根本上來說是對消費(fèi)者的一種價(jià)格歧視。
取消訂單沒商量
除了隨意加價(jià)溢價(jià)等行為，買票之后的服務(wù)也問題頗多，隨意取消訂單等是消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)。
北京市朝陽區(qū)的劉先生今年7月購買了兩張演唱會(huì)門票，焦急等待了一個(gè)月后，卻被賣家單方面取消了訂單。劉先生與客服聯(lián)系，卻被告知由于演出門票過于緊俏，無法正常出票。劉先生申請退款，平臺竟以協(xié)議中“如果無法正常出票概不退款”為由拒絕，最后只補(bǔ)償了劉先生一些優(yōu)惠券。
業(yè)內(nèi)人士透露，二手票務(wù)交易平臺由于缺乏監(jiān)管，也為“黃牛”泛濫提供了溫床。遇到火爆演出，“黃牛”一般會(huì)先把票務(wù)信息散播出去，如果拿到足夠數(shù)量的票，就兌現(xiàn)給買票的消費(fèi)者，反之則取消訂單，讓消費(fèi)者十分被動(dòng)。
今年6月，文化和旅游部為加強(qiáng)營業(yè)性演出市場監(jiān)管，部署開展違規(guī)票務(wù)網(wǎng)店專項(xiàng)整治，對2600余家網(wǎng)店進(jìn)行專項(xiàng)清理，部署北京、上海等19個(gè)地區(qū)查處143家違規(guī)從事票務(wù)經(jīng)營活動(dòng)的網(wǎng)店，規(guī)范了營業(yè)性演出市場秩序。
朱巍建議，對于在線票務(wù)平臺和平臺上商戶，有關(guān)部門要加強(qiáng)監(jiān)管。接到消費(fèi)者投訴后，行政處罰、賠償消費(fèi)者和失信懲戒機(jī)制應(yīng)配套使用，加大震懾。平臺要嚴(yán)審商品供應(yīng)商合法資質(zhì)。消費(fèi)者也應(yīng)加強(qiáng)自身防范，選擇正規(guī)購票渠道，在交易過程中反復(fù)核實(shí)、確保無誤；如權(quán)益受到損害，勇于舉報(bào)維權(quán)。
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞