經(jīng)歷種種挫折之后，寶能A仍然不能安然保全。
繼去年寶能系步步緊逼南玻A(8.120, -0.07, -0.85%)，造成上市公司管理層集體辭職，引起輿論的極大風(fēng)波之后，近日南玻A因?yàn)榕R時(shí)更換會計(jì)師事務(wù)所而再次遭到證監(jiān)會的問詢。
根據(jù)公告，南玻A更換合作了15年的國際性事務(wù)所普華永道，轉(zhuǎn)而聘請新的會計(jì)師事務(wù)所亞太（集團(tuán)）會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱“亞太”）。
對于突然更換合作了多年的普華永道，南玻A方面稱“普華永道審計(jì)團(tuán)隊(duì)已 經(jīng)連續(xù)多年為公司提供審計(jì)服務(wù)，為確保公司審計(jì)工作的獨(dú)立性與客觀性，適應(yīng)公司業(yè)務(wù)發(fā)展的需要”。
對于解除合作一事，普華永道方面表示：“除上述事項(xiàng)外，我們沒有其他我們認(rèn)為需要各位 董事關(guān)注之事項(xiàng)，我們與管理層之間無分歧。我們亦無任何我們認(rèn)為按上市規(guī)則 需要提出之不當(dāng)情形。”
南玻A半年凈利潤下滑15%，全年業(yè)績壓力陡增
南玻A更換會計(jì)事務(wù)所顯得相當(dāng)突然，主要表現(xiàn)在以下三個點(diǎn)：
一是南玻A的股東大會曾經(jīng)在2017年審議通過了續(xù)聘普華永道，但是如今還不到一年時(shí)間就更換，不太符合上市公司發(fā)展慣例。
二是在合作期間，普華永道并沒有過錯，與南玻A管理層之間也沒有什么分歧；至于南玻A提出的合作時(shí)間太長影響?yīng)毩⑿缘葐栴}，普華永道直接反駁，稱無不當(dāng)之情。
三是離年報(bào)披露只有不到兩個月時(shí)間，在這個時(shí)節(jié)點(diǎn)上，年報(bào)會計(jì)工作繁重而瑣碎，能否按時(shí)完成年報(bào)工作成為一個疑問。
以上種種異常情況終于引來證監(jiān)會的問詢，在擬更換消息出來的第二天，證監(jiān)會就發(fā)布4條問詢意見，矛頭直指本次更換的核心問題，但是南玻A的回應(yīng)并沒有足夠的說服力。
不過有一點(diǎn)值得注意，那就是南玻A 2017年的業(yè)績不容樂觀。根據(jù)南玻A2017年半年報(bào)公布的業(yè)績來看，其實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入雖然有所增長，但是凈利潤4.93億元，相比于去年同期下降了15.83%。
在半年報(bào)中，南玻A亦坦誠2017年上半年經(jīng)營壓力巨大，但是將責(zé)任歸咎于國家、國際上的宏觀政策變化，對于自身原因鮮有提及。
原管理層辭職+清空公司股票，寶能系再成焦點(diǎn)
對于這次蹊蹺的會計(jì)事務(wù)所變更，外界認(rèn)為很可能與寶能系有關(guān)。
2016年在寶萬之爭的同時(shí)，寶能系不斷從二級市場上收購南玻A股份，最終成為第一大股東兼公司實(shí)際控制人，截止到2017年上半年公布的數(shù)據(jù)，寶能系共持有南玻A25.74%的股份，仍然為第一大股東和實(shí)際控制人。
姚振華的“野蠻入侵”終于因高管辭職事件而爆發(fā)。在2016年11月份，以南玻A原董事總經(jīng)理曾南為代表的十名管理層集體遞交辭呈，申請辭去所有職務(wù)，坊間傳言寶能步步緊逼，故意拖延、刁難南玻A公司股權(quán)激勵計(jì)劃，大幅提高業(yè)績承諾，曾南等管理層對公司的未來喪失信心。
曾南等人不僅辭去職務(wù)，還清空了手中的南玻A股份。根據(jù)2017年半年報(bào)披露的情況，曾南等辭職高管在2017年5月16股票解禁日期后，集體減持了公司的股票，數(shù)量從11.4萬股到450萬股不等。
這一事件也被解讀為“寶萬之爭”的翻版，雖然姚振華和寶能方面對此事予以否認(rèn)，但是市場和輿論并不信任姚振華。
而此次更換會計(jì)師事務(wù)所某種程度上像是“管理層之爭”的翻版。
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞