貝因美業(yè)績(jī)變臉事件仍在發(fā)酵。千呼萬(wàn)喚，貝因美終于在新年后第一天完整回答了深交所1月前的問(wèn)詢(xún)，承認(rèn)內(nèi)控失守，也讓公司一系列財(cái)務(wù)問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)。
董事為何頻對(duì)公司公告出具“不保真”意見(jiàn)？超過(guò)7000萬(wàn)資金何以從控股股東子公司打給經(jīng)銷(xiāo)商，轉(zhuǎn)給上市公司，短期又退回？與控股股東下屬公司的關(guān)聯(lián)交易為何超出審批額度，并支付超過(guò)批準(zhǔn)額度的預(yù)付款？
內(nèi)控失守
不到3個(gè)月的時(shí)間里，貝因美(002570.SZ)對(duì)公司全年的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)從虧損3.5億-5億，突然擴(kuò)大到虧損8億-10億，連一眾董事都懵了。在業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告中，4名董事表示無(wú)法保證信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。
在新近回復(fù)深交所的問(wèn)詢(xún)函中，貝因美表示，公司為董事提供信息反復(fù)和存在差異的原因是，四季度管理層為了避免虧損，除了提升營(yíng)收外，還在資產(chǎn)出售以及爭(zhēng)取補(bǔ)貼等方面設(shè)法，但未達(dá)預(yù)期，直接導(dǎo)致了業(yè)績(jī)修正。
為何4名董事對(duì)業(yè)績(jī)修正預(yù)告提出了“不保真”的意見(jiàn)？貝因美表示，是因?yàn)槎滤璧囊恍┵Y料，公司尚未提供。
在回復(fù)深交所的詢(xún)問(wèn)函中，貝因美也承認(rèn)公司在關(guān)聯(lián)交易管控、應(yīng)收賬款催收管理等方便可能存在內(nèi)部控制缺陷。
而在天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明中，則明確表示通過(guò)初步審計(jì)，發(fā)現(xiàn)貝因美在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)管理方便存在4大缺陷，且隨時(shí)審計(jì)工作的進(jìn)一步開(kāi)展，有可能發(fā)現(xiàn)新的內(nèi)部控制缺陷。
不只是在業(yè)績(jī)修正公告中4位董事出具了“不保真”意見(jiàn)，在今年1月的第六屆董事會(huì)第二十五次會(huì)議上，這4位董事也對(duì)子公司杭州豆逗的資產(chǎn)出售提出了明確反對(duì)意見(jiàn)。
這筆1.6億的資產(chǎn)出售，反對(duì)的董事認(rèn)為，該資產(chǎn)價(jià)值或被低估、未來(lái)可能的收益分成也存在很大的履約難度等。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，該筆閑置資產(chǎn)可以考慮出售，但管理層提出的出售方案不可行。
代表二股東恒天然利益的董事朱曉靜、Johannes Gerardus Maria Priem，在討論該項(xiàng)資產(chǎn)出售議案時(shí)更是提出，董事多次要求公司提供2018年業(yè)務(wù)計(jì)劃及預(yù)算、現(xiàn)金流和外部融資能力分析等信息，但公司始終未提供。
董事頻投“反對(duì)票”，也讓深交所懷疑公司董事會(huì)是否存在嚴(yán)重分歧。對(duì)此，貝因美回復(fù)稱(chēng)“不存在嚴(yán)重分歧”。
財(cái)務(wù)問(wèn)題頻發(fā)
公司內(nèi)控失守，也讓貝因美財(cái)務(wù)問(wèn)題頻發(fā)，目前已知的兩項(xiàng)重要財(cái)務(wù)問(wèn)題都直指控股股東貝因美集團(tuán)。
問(wèn)題1:向關(guān)聯(lián)方下達(dá)采購(gòu)訂單超過(guò)審批額度，并支付了超過(guò)批準(zhǔn)額度的預(yù)付款。
2017年，貝因美與貝因美集團(tuán)子公司杭州比因美特、寧波媽媽購(gòu)批準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)交易額度分別都是5850萬(wàn)元。
去年前三季度，貝因美向兩家公司下達(dá)訂單金額均超過(guò)了8000萬(wàn)元，并據(jù)此預(yù)付了全部資金，給兩家公司的預(yù)付金超過(guò)實(shí)際采購(gòu)額共計(jì)1.06億元。
之后，貝因美公司取消了超過(guò)額度的訂單收回了資金，并收取了資金占用費(fèi)。
為何發(fā)生此類(lèi)怪相？貝因美承認(rèn)，公司關(guān)聯(lián)交易流程管控不嚴(yán)，信息傳導(dǎo)有效性不足，部分崗位關(guān)聯(lián)交易認(rèn)知度不高……作為一家上市7年的公司，一句認(rèn)知不足實(shí)難解釋。
而另一項(xiàng)財(cái)務(wù)問(wèn)題，更顯詭異。
問(wèn)題2:2017年9月，貝因美收到庫(kù)爾勒明輝商貿(mào)等16家公司的7163萬(wàn)元，又于10月和12月退回。
經(jīng)查，控股股東貝因美集團(tuán)子公司杭州宏盛裕恒實(shí)業(yè)在9月給明輝商貿(mào)等16家公司支付7163萬(wàn)元，10月和12月，16家公司又將這筆錢(qián)原數(shù)退回。
資金就這樣在宏盛裕恒實(shí)業(yè)、明輝商貿(mào)等16家公司、貝因美之間空轉(zhuǎn)了一圈，并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)交易，貝因美就將這筆錢(qián)計(jì)入到了預(yù)收賬款中。
貝因美解釋?zhuān)緫?yīng)收賬款的回收壓力較大，銷(xiāo)售部門(mén)將客戶欠款集中轉(zhuǎn)讓給代理商，并協(xié)商控股股東給代理商提供金融支持，由代理商償還公司欠款。
三季報(bào)審議期間，董事會(huì)認(rèn)為該行為缺乏交易的商業(yè)實(shí)質(zhì)，建議管理層核實(shí)后謹(jǐn)慎處理。管理層迅速核實(shí)后，三季報(bào)將該等款項(xiàng)作預(yù)收賬款處理，并與代理商溝通后，將涉及金額7163萬(wàn)退還。
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞