2025-06-23 09:21 | 來源:電鰻快報 | 作者:高偉 | [財經] 字號變大| 字號變小
據招股書，威易發曾存在資金占用的內控不規范情形。報告期內，公司實際控制人王征豫、蔣紅亮、劉立璞均曾存在資金占用的情形。其中，王征豫、劉立璞由于個人資金周轉，曾分...
????????《電鰻財經》文/高偉
????????6月3日，無錫威易發精密機械股份有限公司(以下簡稱“威易發”)刊發了第一輪問詢的回復，對交易所提出的業務與技術、公司治理與獨立性、財務管理等方面的質疑做出回復。6月17日，交易所對公司下發第二輪審核問詢函。
????????《電鰻財經》經調查研究發現，該公司招股書存在四大疑點，“帶傷”IPO的威易發，會有多大勝算?
????????“一股獨大”引發內控危機?
????????威易發是一家股權高度集中的公司。截止威易發招股書提交之日，王征豫、蔣紅亮、劉立璞三人合計直接和間接控制公司99.28%的股份表決權。王征豫直接持有公司35.98%的股份，并擔任上海銀峰威的執行事務合伙人，通過合伙協議的約定，控制公司12.30%的股份表決權。蔣紅亮、劉立璞分別直接持有公司765萬股，分別占公司25.50%的股份。
????????而即便是經過本次IPO，三位實控人的控制地位也沒有發生太大的變化。本次IPO，威易發擬發行不超過1000萬股的股份。三位實控人所掌握的表決權仍然達到74.46%的比重。
????????王征豫任職公司董事長、董事，劉立璞則為公司董事，蔣紅亮為公司董事、總經理，均身居要職。
????????這種股權的高度集中(也即“一股獨大”)帶來的影響是負面的，這類企業往往會出現掏空上市公司、利益輸送、財務造假等損害中小投資者的違法違規問題。而在威易發，內控問題同樣頻頻發生。
????????業內人士稱，股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。特別是在民營企業中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結構弱點將更加突出。如此一來，公司很容易出現任人唯親，怎能保護普通投資者利益?會否有利益輸送行為發生?
????????實控人占用公司資金
????????據招股書，威易發曾存在資金占用的內控不規范情形。報告期內，公司實際控制人王征豫、蔣紅亮、劉立璞均曾存在資金占用的情形。其中，王征豫、劉立璞由于個人資金周轉，曾分別向公司借款163.33萬元、50萬元，合計借款213.33萬元。2023年6月，因未能及時披露資金占用事項，威易發及其多名高管被全國股轉公司采取口頭警示的自律監管措施。
????????2023年6月30日，因威易發未能及時披露資金占用事項，全國股轉公司就該事項對威易發及公司實際控制人、董事長王征豫，公司實際控制人、董事、總經理蔣紅亮，公司實際控制人、董事劉立璞，時任財務負責人趙瑾，財務負責人榮恬，董事會秘書王春銀采取了口頭警示的自律監管措施。
????????根據招股書披露，威易發有限整體變更為股份公司時，存在以盈余公積、未分配利潤轉增股本的情形，王征豫、蔣紅亮、劉立璞三人彼時應當依據各自的持股比例自行繳納 20%的個人所得稅，但實際繳納稅款時為威易發代繳。因此，該情形構成了資金占用。
????????此外，王征豫、劉立璞還曾因個人資金周轉，向威易發借款，構成了關聯方資金占用。監事會主席殷鋒也曾因個人資金周轉，向威易發借款，構成了違規關聯交易。
????????2021年初，王征豫、蔣紅亮、劉立璞的資金占用余額分別為95.33萬元、24萬元、74萬元，當期三人分別新增了58萬元、8萬元、8萬元資金占用額。2022年初，王征豫、蔣紅亮、劉立璞的資金占用余額分別為-3.08萬元、32萬元、32.94萬元，當期三人分別新增21.64萬元、13.65萬元、16.83萬元資金占用額。
????????截至2022年末，王征豫、蔣紅亮、劉立璞已不存在資金占用情形。
????????除了資金占用外，威易發還存在使用個人卡結算的情況。2021年、2022年，威易發個人卡代付款項合計金額分別為386.74萬元、121.28萬元。
????????據最新披露的首輪問詢回復文件，公司實際控制人及其配偶或直系親屬控制的企業數量較多，報告期內，江門美殼制冷設備有限公司存在廠房搬遷事項;無錫發那特業務平移至撫州發那特，存在業務主體變更情況;王征豫、羅妍藝夫婦存在投資重大項目等情況，致使報告期內實際控制人及其配偶、成年子女與其控制的其他企業之間資金往來較為頻繁、金額較大。公司實控人、總經理蔣紅亮及配偶、兒子共計41個賬戶，以及董事長王征豫和配偶共計43個賬戶資金流水被核查。
????????威易發表示，公司已將報告期內個人賬戶涉及的款項納入財務體系核算，公司利用個人卡收付款項金額較小，對經營業績影響較小，上述情況對公司內控制度有效性未構成重大不利影響。
????????左手分紅右手補流
????????正因為該公司一股獨大的原因，所以威易發上演著一邊分紅，一邊向投資者伸手要錢補流的一幕，而且現金分紅金額甚至高于募資補流計劃。
????????在報告期內，威易發分別于2021年5月、2022年11月、2023年5月進行分紅，累計派發現金紅利3400.16萬元。其中，公司在進行2022年半年度權益分派時力度較大，每10股派現24元，共計派發現金紅利2400萬元。
????????就在遞交招股書前，威易發于今年9月再次進行分紅，向全體股東每10股派現2元，共計派發現金紅利600萬元。如此一來該公司4次分紅金額累計達到4000.16萬元，超過了該公司本次IPO的補流計劃。此番IPO，威易發擬募資1.72億元，其中3500萬元用于補充流動資金。如此一來，威易發一邊分紅一邊補流的做法就很是讓人詬病了。
????????其實，就威易發的IPO來說，不只是一邊分紅一邊補流的做法授人以柄，而且該公司IPO的必要性同樣令人質疑。畢竟該公司并不差錢。該公司IPO前4次分紅就是公司不差錢的表現。并且該公司的資產負債率極低，到2024年6月末，其資產負債率低至9.37%。
????????與此同時，該公司的貨幣資金也相對充裕，截止2024年6月末，貨幣資金結余達到5009萬元，經營活動產生的現金流量凈額也達到2639.24萬元。因此，該公司并不差錢，如果公司能夠做好應收款項的催收工作，該公司的資金將是相當充裕的。相對于該公司1.72億元的募資計劃來說，該公司IPO的必要性就顯得不那么迫切了。
????????業內人士稱，擬上市公司分紅本身并沒有過錯，但分紅不能危及到公司的發展，不能影響到公司發展對流動資金的需求。而該公司一邊大手筆分紅，一邊又要募資補流，這是不是表明公司的現金分紅并沒有兼顧到公司發展的需要呢? 作為一家IPO公司，在現金充裕的情況下，IPO之前可以進行現金分紅，但絕對不允許一邊分紅一邊又向公眾投資者募資補流，這其實就相當于用公眾投資者的錢來為公司的分紅買單，也即是預支公眾投資者的資金來給公司原來的老股東分紅，這種做法是對公眾投資者利益的一種損害。若真有能力持續分紅，為何需外部補流?
????????信披數據打架
????????威易發的招股書數據與其在新三板掛牌期間披露的年報存在著一定出入，這不禁讓人懷疑其業績的真實性。
????????招股書披露，威易發2021年的第一大客戶為長城汽車集團，當期向其銷售的金額為1017.34萬元，占公司當期總收入的19.74%。
????????而根據威易發掛牌期間披露的2021年年報，其于2021年的第一大客戶為長城汽車旗下的“蜂巢蔚領動力科技(江蘇)有限公司”(以下稱“蜂巢蔚領”)，銷售金額是687.95萬元;第五大客戶為長城汽車股份有限公司定興分公司(以下稱“長城定興分公司”)，銷售金額為442.19萬元。蜂巢蔚領及長城定興分公司二者于2021年合計為威易發貢獻了1130.14萬元銷售額，比威易發招股書披露的金額多了近113萬元。
????????此外，威易發的供應商數據也存在前后矛盾的情況，如2021年度公司第三大供應商永井金屬制品(上海)有限公司，招股書披露的采購數據為736206.19元，新三板年報的數據為831913.00元，相差近10萬元。
????????又如招股書披露的威易發2021年第二大供應商卡彭特(上海)貿易有限公司、第四大供應商上海迅志圖像科技有限公司(上海迅志)，這兩家公司并沒有出現在威易發新三板2021年年報披露的前五大供應商之列。
????????信披數據打架，公司有何解釋?威易發在首輪問詢回復中，并未涉及這個問題。不過，北交所提出，核查中發現的異常情形，公司是否存在體外資金循環或第三方為發行人承擔成本費用等情形，公司內部控制是否健全有效、財務報表是否存在重大錯報風險?還要求公司逐項說明報告期內會計差錯更正事項的具體原因，跨期收入所對應的客戶、產品及金額，對報告期內財務狀況和經營成果的影響，上述情況是否表明公司的會計基礎薄弱或內控制度不健全?
????????天健會計師事務所(特殊普通合伙)對公司的內部控制進行了審計，2025年4月17日出具了內部控制審計報告，認為公司按照《企業內部控制基本規范》及相關規定于2024年12月31日在所有重大方面保持了有效的財務報告內部控制。 威易發稱，相關差錯更正事項主要有公司財務人員對相關企業會計準則的理解不到位，公司財務人員未采用更加謹慎、更符合業務實質的收入截止性及費用截止性標準對收入、費用等科目進行確認，財務人員與其他部門業務人員信息流轉不及時等原因導致。
????????雖然公司堅稱，對個人卡導致的內部控制不規范、資金占用、會計差錯更正等進行整改，但上述四大“病傷”，也正“拷問”著上市的心靈。“帶傷”IPO的威易發，會有多大勝算?
《電鰻快報》
手機版
相關新聞