久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

????????《電鰻財(cái)經(jīng)》文/尹秋彤

????????6月29日，江蘇風(fēng)和醫(yī)療器材股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“風(fēng)和醫(yī)療”)在滬市科創(chuàng)板已更新提交相關(guān)財(cái)務(wù)資料，保薦機(jī)構(gòu)為中國(guó)國(guó)際金融股份有限公司。招股書(shū)顯示，風(fēng)和醫(yī)療擬融資金額8億元，用于微創(chuàng)高端醫(yī)療耗材及機(jī)器人項(xiàng)目的生產(chǎn)制造，包括生產(chǎn)制造和研發(fā)項(xiàng)目 2個(gè)子項(xiàng)目，建設(shè)周期均為 3年。

????????《電鰻財(cái)經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公司此次IPO招股書(shū)存在不重視研發(fā)、存在專(zhuān)利糾紛等諸多疑點(diǎn)，但對(duì)于本網(wǎng)的求證函，該公司卻置之不理。

????????上科創(chuàng)板卻不重視研發(fā)

????????作為一家沖擊科創(chuàng)板的公司，在研發(fā)投入上卻少的可憐，甚至只是銷(xiāo)售費(fèi)用的零頭。從這個(gè)數(shù)據(jù)上看，投資者有理由懷疑風(fēng)和醫(yī)療重視研發(fā)。

????????據(jù)風(fēng)和醫(yī)療招股書(shū)，2020年至2022年，公司的銷(xiāo)售費(fèi)用分別為3822.22萬(wàn)元、5957.78萬(wàn)元、7549.98萬(wàn)元，合計(jì)約1.73億元，同期研發(fā)費(fèi)用分別為1332.88萬(wàn)元、 2307.75萬(wàn)元及3890.96萬(wàn)元，合計(jì)0.75億元，三年銷(xiāo)售費(fèi)用約為研發(fā)費(fèi)用的2.3倍。

????????最新披露的核問(wèn)詢(xún)函的回復(fù)函，2023 年度，公司的研發(fā)投入分別為 6,192.56萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為14.44%%。同期，公司銷(xiāo)售費(fèi)用分別為7,549.98 萬(wàn)元。研發(fā)費(fèi)用仍與銷(xiāo)售費(fèi)用有著明顯差距。值得注意的是，風(fēng)和醫(yī)療銷(xiāo)售人員的人均薪酬為44.98萬(wàn)元，而可比公司均值僅23.81萬(wàn)元，其銷(xiāo)售人員的人均限售幾乎是業(yè)內(nèi)的兩倍。

????????2021年-2023年，公司研發(fā)人員平均薪酬分別為29.37 萬(wàn)元、31.70 萬(wàn)元、36.98 萬(wàn)元。其中2023年研發(fā)人員的平均薪酬僅是銷(xiāo)售人員的八成。

????????監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要求公司對(duì)“銷(xiāo)售費(fèi)用大幅上升的合理性、公司銷(xiāo)售費(fèi)用率較可比公司更高的原因”等進(jìn)行解釋。在回復(fù)問(wèn)詢(xún)時(shí)，公司稱(chēng)，“發(fā)行人銷(xiāo)售人員薪酬水平高于同行業(yè)公司，人均報(bào)銷(xiāo)水平高于同行業(yè)公司，人均創(chuàng)收水平低于同行業(yè)公司，符合發(fā)行人實(shí)際情況，相關(guān)差異原因具有合理性。 ”

????????如此解釋?zhuān)顿Y者會(huì)認(rèn)同嗎?

????????存在專(zhuān)利糾紛

????????據(jù)招股書(shū)，2019年9月，強(qiáng)生向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起四項(xiàng)訴訟，起訴風(fēng)和醫(yī)療一次性使用腔鏡切割吻合器產(chǎn)品及釘倉(cāng)侵犯其專(zhuān)利權(quán)。截至2021年，兩敗兩勝，法院判決風(fēng)和醫(yī)療賠償強(qiáng)生經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1,020萬(wàn)元。

????????風(fēng)和醫(yī)療與強(qiáng)生子公司伊西康和上海強(qiáng)生(合稱(chēng)“強(qiáng)生”)存在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛，截至招股書(shū)簽署日，公司還存3項(xiàng)未決訴訟，具體如下：

????????風(fēng)和醫(yī)療招股說(shuō)明書(shū)稱(chēng)，強(qiáng)生和公司分別于2021年10月和2022年1月對(duì)各自敗訴的案件向最高人民法院提起上訴，其中強(qiáng)生針對(duì)(2019)滬73知民初660號(hào)提起的上訴已撤訴。截至本招股說(shuō)明書(shū)簽署日，(2019)滬73 知民初658號(hào)、(2019)滬73 知民初659號(hào)和(2019)滬73 知民初661號(hào)案件尚未作出二審判決，公司仍有三項(xiàng)未決訴訟。

????????上述未決訴訟的判決結(jié)果具有不確定性。如果司法機(jī)關(guān)最終作出對(duì)公司不利的裁決，則公司可能會(huì)新增賠償責(zé)任且部分業(yè)務(wù)活動(dòng)可能會(huì)受到禁止或限制，包括可能被要求停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售被控侵權(quán)的產(chǎn)品等，進(jìn)而使得公司相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)方案可能無(wú)法繼續(xù)使用，其需要短期內(nèi)重新開(kāi)發(fā)相關(guān)技術(shù)保護(hù)方案，研發(fā)投入進(jìn)一步增加，可能對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。

????????“公司無(wú)法排除在未來(lái)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因知識(shí)產(chǎn)權(quán)、業(yè)務(wù)或其他事項(xiàng)引發(fā)境內(nèi)外訴訟、糾紛或面臨潛在訴訟、糾紛，該等訴訟或糾紛亦可能給公司帶來(lái)額外的風(fēng)險(xiǎn)和損失。公司目前或今后發(fā)生的訴訟或糾紛的結(jié)果可能會(huì)對(duì)公司的業(yè)務(wù)、聲譽(yù)、財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生不利影響?！?在招股書(shū)中，風(fēng)和醫(yī)療表示。但在最新披露的回復(fù)函中，風(fēng)和醫(yī)療卻改口稱(chēng)“發(fā)行人核心技術(shù)人員不存在違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)或侵犯技術(shù)秘密等情形，不存在糾紛或潛在糾紛。 ”

????????真相到底是什么?

????????對(duì)于尚處于二審階段的 661 號(hào)案件，公司在接受問(wèn)詢(xún)時(shí)表示，根據(jù)“最壞結(jié)果原則”發(fā)行人因上述案件可能涉及賠償 28,168,951.4 元，占發(fā)行 人報(bào)告期末凈資產(chǎn)的比例為 6.29%。

????????監(jiān)管問(wèn)詢(xún)提出，公司相關(guān)專(zhuān)利是否存在被宣告無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)?對(duì)此，公司表示，涉訴產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的已授權(quán)專(zhuān)利和技術(shù)改進(jìn)后所應(yīng)用的核心技術(shù)及其所對(duì)應(yīng)的自有專(zhuān)利與強(qiáng)生 2項(xiàng)涉訴專(zhuān)利的功能和/或應(yīng)用范圍不同;該等專(zhuān)利均為公司自主研發(fā)取得，其中的已授權(quán)專(zhuān)利具有較高的穩(wěn)定性，被宣告無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)較低。

????????實(shí)控人有潛在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)

????????據(jù)招股書(shū)，公司認(rèn)定孫寶峰為實(shí)際控制人，孫寶峰直接持股 6.27%， 通過(guò)上海觀(guān)度、上海羿彤、江陰柳滌間接持股 27.08%，合計(jì)持股 33.35%，第二大股 東王光軍直接持股27.15%，通過(guò)員工持股平臺(tái)江陰柳滌間接持股 0.25%。2020年 4 月，孫寶峰、王光軍和上海觀(guān)度簽署《一致行動(dòng)協(xié)議》，以鞏固孫寶峰的控制地位，孫寶峰通過(guò)一致行動(dòng)關(guān)系合計(jì)可控制發(fā)行人 67.43%股份表決權(quán)。

????????王光軍與孫寶峰配偶李風(fēng)共同設(shè)立了公司，在2022年12月股權(quán)轉(zhuǎn)讓以前，一直為發(fā)行人持股30% 以上的股東;2022年12月，王光軍將合計(jì)217,124股發(fā)行人股份以2500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給湖州佩蘭和杭州花解語(yǔ)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格115.14元/股，同期湖州佩蘭等機(jī)構(gòu)股東增資入股價(jià)格為135.46元/股; 2016年7月，為搭建員工持股平臺(tái)，孫寶峰、王光軍分別將 6.48 萬(wàn)元、5.52萬(wàn)元出資平價(jià)轉(zhuǎn)讓給江陰柳滌;根據(jù)公開(kāi)資料，王光軍控制的企業(yè)青島友達(dá)的經(jīng)營(yíng)范圍包括6846植入材料和人工器官，王光軍的母親、配偶的父親控制的企業(yè)青島輝騰、微智合泰的經(jīng)營(yíng)范圍包括醫(yī)療器械研發(fā)和銷(xiāo)售。

????????監(jiān)管問(wèn)詢(xún)時(shí)提出，2022 年 12 月王光軍轉(zhuǎn)讓部分股份至持股比例低于30%的原因和背景是什么?王光軍及其親屬控制的企業(yè)是否存在醫(yī)療器械領(lǐng)域的研發(fā)生產(chǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)，是否存在董事利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益?

????????公司在回復(fù)時(shí)堅(jiān)稱(chēng)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格在增資價(jià)格基礎(chǔ)上給予一定的折扣是市場(chǎng)慣例，王光軍本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格系各方參考同次投資方增資入股價(jià)格并經(jīng)協(xié)商確定，低于同次投資方增資入股價(jià)格具有合理性。公司同時(shí)也表示，王光軍控制的企業(yè)青島友達(dá)及其親屬控制的企業(yè)微智合泰存在在醫(yī)療器械領(lǐng)域的銷(xiāo)售活動(dòng)，但不存在與發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)相同或相似的情形。

????????這個(gè)解釋?zhuān)瑫?huì)得到投資者的認(rèn)同嗎?

????????對(duì)賭協(xié)議未清理完畢

????????招股書(shū)顯示，在實(shí)際控制人孫寶峰帶領(lǐng)下，風(fēng)和醫(yī)療在IPO前夕獲得多輪融資，公司也與投資方簽署了多項(xiàng)對(duì)賭協(xié)議。

????????風(fēng)和醫(yī)療與煙臺(tái)泰達(dá)、天創(chuàng)白藥、天創(chuàng)盈鑫、天創(chuàng)泉鑫、筑美中和、湖州佩蘭、珠海弘暉、無(wú)錫弘暉、天創(chuàng)健鑫等投資方簽署了多項(xiàng)投資協(xié)議，約定享有包括重大事項(xiàng)同意權(quán)、回購(gòu)權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制及優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等多項(xiàng)特殊股東權(quán)利。

????????值得注意的是，根據(jù)相關(guān)要求，各板塊在審IPO項(xiàng)目中，針對(duì)發(fā)行人曾作為“對(duì)賭義務(wù)人”的對(duì)賭協(xié)議安排均被要求必須不可撤銷(xiāo)的終止，且相關(guān)股東應(yīng)確認(rèn)該安排自始無(wú)效。因此，風(fēng)和醫(yī)療也于IPO前夕對(duì)公司簽署的對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行了“清理”。

????????據(jù)披露，2023年5月29日，公司與上述投資方簽署了補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議約定公司歷史上與相關(guān)股東約定的回購(gòu)權(quán) (“風(fēng)和醫(yī)療作為義務(wù)方的回購(gòu)權(quán)”) 自公司遞交IPO申報(bào)材料時(shí)所適用的財(cái)務(wù)報(bào)告出具日的前一日起終止且自始無(wú)效。優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、反稀釋權(quán)等其他特殊股東權(quán)利條款將自公司提交的IPO被受理之日起中止。但是，上述補(bǔ)充協(xié)議卻并未將對(duì)賭協(xié)議徹底清理完畢。

????????補(bǔ)充協(xié)議顯示，若風(fēng)和醫(yī)療未能成功上市，則上述已經(jīng)中止的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、反稀釋權(quán)等特殊權(quán)利條款將自動(dòng)恢復(fù)效力。補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)約定，風(fēng)和醫(yī)療實(shí)際控制人孫寶峰與相關(guān)股東約定的回購(gòu)權(quán) (“孫寶峰作為義務(wù)方的回購(gòu)權(quán)”) 自風(fēng)和醫(yī)療向證券交易所遞交上市申請(qǐng)之日起中止，但是如果風(fēng)和醫(yī)療未能成功上市，該條款則自動(dòng)恢復(fù)法律效力。

????????可見(jiàn)，如果風(fēng)和醫(yī)療未能成功上市，則可能觸發(fā)公司實(shí)際控制人履行股份回購(gòu)義務(wù)及前述其他特殊股東權(quán)利條款恢復(fù)效力的風(fēng)險(xiǎn)。

????????因?qū)€協(xié)議約定有股權(quán)回購(gòu)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)等條款，若對(duì)賭條款被觸發(fā)，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)控制權(quán)變動(dòng)、影響股權(quán)清晰穩(wěn)定而對(duì)上市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙，同時(shí)也會(huì)對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響。因此，清理不徹底的對(duì)賭協(xié)議也很可能成為風(fēng)和醫(yī)療上市路上的阻礙。

????????《電鰻財(cái)經(jīng)》將繼續(xù)跟蹤報(bào)道風(fēng)和醫(yī)療IPO進(jìn)展。

《電鰻快報(bào)》