2021-09-28 09:24 | 來源:電鰻快報 | 作者:尹秋彤 | [IPO] 字號變大| 字號變小
?據招股書披露，截至招股說明書簽署日，何建斌直接持有派特羅爾31.37%的股份，為派特羅爾的控股股東;派特羅爾實際控制人為何建斌、何嘉悅及陳文英，三人合計直接持有公司6...
《電鰻快報》文/尹秋彤
證監會近日消息，新疆派特羅爾能源服務股份有限公司(以下簡稱“派特羅爾”)首發事項未獲通過。伴隨著公司IPO被否，派特羅爾募資計劃告吹?！峨婗牽靾蟆方浾{查研究發現，此次IPO招股書還存在很多疑點。對于本網發去的求證函，派特羅爾置若罔聞。
質疑一：家族控股是否多
據招股書披露，截至招股說明書簽署日，何建斌直接持有派特羅爾31.37%的股份，為派特羅爾的控股股東;派特羅爾實際控制人為何建斌、何嘉悅及陳文英，三人合計直接持有公司60.31%的股份，且何嘉悅通過巴州創勝間接控制公司2.38%的股份。其中何建斌為公司控股股東，陳文英系何建斌之配偶，何嘉悅為二人之子。
一直以來，股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。特別是在民營企業中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結構弱點將更加突出。家族式企業在人力資源優化配置、建立合理的人才結構等方面存在弊端。家族成員之間容易通過控制董事會來影響公司的重大決策，有可能傷害其他小股東的權益。在聘用人員方面，容易“任人唯親”，在職工升職考量上，容易受道德影響優先給“有背景”的人升職加薪，可能導致其他人才的流失，對公司的發展造成不利影響。
市場質疑，這種家族式企業，若實際控制人通過行使表決權或其他方式對公司經營、財務決策、重大人事任免和利潤分配等方面施加不利影響，將存在損害公司和中小股東利益的風險。
質疑二：不重視安全致事故頻發
招股書顯示，派特羅爾2017年至2020年1-6月共發生18起設備事故、58起生產技術事故，設備事故、生產技術事故合計76起;同時，派特羅爾還披露，公司鉆井隊和節能事業部在生產過程中共發生人員傷亡事故21起，造成21名員工受傷、另有1人因工受傷后搶救無效死亡。截至2020年6月30日，派特羅爾合并口徑的員工人數合計1726人，報告期內的人員傷亡數量占比1.27%。
派特羅爾上述造成1人死亡的事故，系意外原因導致。
質疑三：向關聯方拆入大額資金
招股書顯示，派特羅爾2017年至2019年曾向關聯方拆入大額資金。
其中，2017年，派特羅爾向關聯方北京派特拆入資金1.19億元，歸還資金1.89億元，支付資金占用費272.62萬元;2018年，派特羅爾向關聯方汕頭市勝景投資有限公司拆入資金800.00萬元，向關聯方北京派特拆出資金3049.93萬元，收回3119.02萬元;2019年，派特羅爾向關聯方汕頭市勝景投資有限公司拆入資金3000.00萬元，歸還資金3800.00萬元，支付資金占用費104.56萬元。
企業之間不能否相互拆借資金，過去都是從金融管理秩序角度講的，據說這樣做擾亂金融，所以不允許。
質疑四：專利權訴訟纏身
招股書顯示，派特羅爾與北京北石海泰能源工程技術有限公司存在專利權訴訟，與北京聯眾華禹環?？萍加邢薰敬嬖诤贤V訟，派特羅爾均為被告之一。
其中，專利權訴訟事項為2017年6月，派特羅爾向蘭州蘭石石油裝備工程股份有限公司購買了一套ZJ80/5850D鉆機主體設備，該設備的液壓盤式剎車裝置由蘭石公司向北京金盆地石油科技有限公司采購，該裝置與北京北石海泰能源工程技術有限公司一項裝置獲得的實用新型專利授權工作原理一致，屬于海泰公司實用新型專利權的保護范圍。2018年6月20日，海泰公司以金盆地公司、蘭石公司及派特羅爾侵犯了其實用新型專利權為由，向北京知識產權法院提起訴訟，要求被告方承擔侵權責任。
質疑五：董事長百余條風險纏身
據天眼查顯示，公司實控人、董事長何建斌目前任職8家企業，擔任股東2家，擔任高管4家，且實際控制5家企業。尤為注意的是，何建斌周邊風險有41條，歷史風險16條，預警提醒也有51條。
其中，其擔任法定代表人的派特羅爾曾因聯營合同糾紛而被起訴、曾在侵害實用新型專利權糾紛類案件中被文書內容提及、曾在共有物分割糾紛類案件中被文書內容提及、曾因土地租賃合同糾紛而被起訴、曾因其他案由而被起訴;擔任法定代表人的派特羅爾被起訴的立案信息，擔任法定代表人的北京派特羅爾科技股份公司被起訴的立案信息……
董事長百余條風險纏身，如此一來，怎能保護普通投資者利益?會否有利益輸送行為發生?
《電鰻快報》
熱門
手機版
相關新聞