久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        《電鰻快報(bào)》文/高偉

        2019年1月首次闖關(guān)敗北，2019年6月發(fā)起二次闖關(guān)的青島森麒麟輪胎股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“森麒麟”)，在一年后的2020年6月終于成功過會(huì)。但經(jīng)《電鰻快報(bào)》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司此次IPO招股書存在很多疑點(diǎn)，可用五“怪”來概括。

        《電鰻快報(bào)》雖就相關(guān)問題向該公司求證，但至今未得到回復(fù)。沉默，并不是解決問題的辦法，市場(chǎng)質(zhì)疑其財(cái)務(wù)造假及隱瞞的事項(xiàng)仍得不到只言解釋。

        第一怪：第一次IPO緣何不了了之?

        據(jù)《電鰻快報(bào)》觀察，森麒麟2017年1月就開始由海通證券進(jìn)行上市輔導(dǎo)，備戰(zhàn)IPO;2018年5月森麒麟IPO申請(qǐng)獲得證監(jiān)會(huì)受理，首次披露招股說明書;2018年10月對(duì)IPO招股書更新預(yù)先披露;但到2019年1月，證監(jiān)會(huì)對(duì)森麒麟輪胎首次公開發(fā)行股票(IPO)申請(qǐng)做出終止審查的決定，但未說明原因。

        隨后森麒麟在2019年6月份再次申請(qǐng)IPO。從一系列動(dòng)作來看，森麒麟對(duì)于上市融資的需求是較為迫切的。

        人們心存疑問，公司第一次緣何被終止?

        第二怪：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更高卻沖關(guān)成功?

        公司二次沖擊IPO的招股書顯示，2016-2018年及2019年上半年末，森麒麟應(yīng)收賬款分別達(dá)到4.15億元、5.64億元、5.67億元、4.95億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的17.16%、15.59%、13.58%、22.09%，整體呈現(xiàn)出持續(xù)上漲趨勢(shì)。

        存貨金額也在不斷攀升。同期，森麒麟存貨金額分別達(dá)到6.7億元、10.08億元、10.18億元、9.05億元。其中，在2017年，森麒麟存貨金額由6.7億元激增到10.08億元。森麒麟持續(xù)增加的應(yīng)收賬款及存貨數(shù)額給森麒麟的流動(dòng)性造成了較大影響，造成森麒麟短期償債能力較差。另外，2016年-2018年，森麒麟資產(chǎn)負(fù)債率分別為65.96%、63.66%和55.77%，顯高于同期行業(yè)可比上市森麒麟資產(chǎn)負(fù)債率平均水平。

        除了負(fù)債及存貨高企，森麒麟整體收入受海外影響明顯。森麒麟境外銷售占總營(yíng)業(yè)收入的比重從2016年的86.96%，一路攀升至2019年6月份的97.54%，其中北美市場(chǎng)在境外銷售中又占據(jù)了最重要的地位。而近年來，我國(guó)與西方國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易方面時(shí)有摩擦，許多國(guó)家針對(duì)我國(guó)輪胎行業(yè)進(jìn)口進(jìn)行了限制，或提高執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，這些行為都使得森麒麟面臨更大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也更加需要融資以改善處境，提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

        第三怪：招股書多處數(shù)據(jù)驚現(xiàn)“造假”?

        《電鰻快報(bào)》還發(fā)現(xiàn)，森麒麟最新招股書有多處數(shù)據(jù)無法自圓其說。

        一是在原材料采購部分，森麒麟在2017年共采購天然橡膠4.1萬噸，采購金額約為5.07億元，但在前五名供應(yīng)商采購情況列示的表格中，2017年僅向前五大供應(yīng)商共采購的天然橡膠金額就達(dá)到了5.35億元，這個(gè)數(shù)字已高于該材料全年采購金額。

        二是同樣年份的采購數(shù)據(jù)在兩份招股書中完全不同。2018年的招股書中顯示，2017年為采購前五大供應(yīng)商天然橡膠的金額為7.47億元，與最新披露的數(shù)據(jù)相差2.12億元，2016年的數(shù)據(jù)也相差約1億元。前后差額如此巨大，但在新版招股書中并未對(duì)此做出任何解釋。

        三是森麒麟與供應(yīng)商披露的也有不少差異。據(jù)森麒麟招股書披露，報(bào)告期內(nèi)，森麒麟向金能科技的采購額分別為4399.25萬元、1.55億元、1.42億元和3109.93萬元，但金能科技在其招股書中披露的與森麒麟2016年進(jìn)行的交易數(shù)據(jù)顯示，金能科技當(dāng)年對(duì)森麒麟的銷售收入為2653.88萬元，對(duì)森麒麟全資子公司的青島天弘益森國(guó)際貿(mào)易有限公司的銷售收入達(dá)1552.85萬元，合并計(jì)算來看，兩者招股書中披露的數(shù)據(jù)出現(xiàn)192.52萬元差異。

        大業(yè)股份與金能科技情況相似，僅在其當(dāng)年的招股說明書中披露了與森麒麟2016年的交易數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，截至2016年末，大業(yè)股份對(duì)森麒麟的應(yīng)收賬款達(dá)到2060.28萬元，而在森麒麟的招股書中，報(bào)告期內(nèi)其對(duì)大業(yè)股份的應(yīng)付賬款分別達(dá)到2522.78萬元、3115.02萬元、2824.13萬元和3190.38萬元。可見2016年兩者披露數(shù)據(jù)之間出現(xiàn)462.5萬元差額。

        此外，招股書數(shù)據(jù)顯示，森麒麟與太原久眾源物貿(mào)有限公司(下稱久眾源)2016年的交易金額為417萬元，但久眾源當(dāng)年年報(bào)卻顯示公司全年銷售額僅有270萬元;同時(shí)，森麒麟披露2016—2017年度與蘭州盛華鑫商貿(mào)有限公司(下稱盛華鑫)的交易金額分別達(dá)到140萬元和175萬元，而后者財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2016—2017年度其全年銷售額僅有25萬元和109萬元。實(shí)現(xiàn)了不可能實(shí)現(xiàn)的差額交易，必是其中一方數(shù)據(jù)出了差錯(cuò)，或是雙方溝通出現(xiàn)失誤。

        四是換貨金額出現(xiàn)超過800多萬元的“窟窿”。2019年招股書中顯示， 2017年森麒麟的換貨金額為419.74萬元。但在2018年的招股書中這個(gè)數(shù)值為1242.43萬元，差額達(dá)到了822.69萬元。

        五是森麒麟與關(guān)聯(lián)經(jīng)營(yíng)商業(yè)務(wù)往來存在疑點(diǎn)。招股書披露，2016年，森麒麟與太原久眾源的交易金額是417萬，但該森麒麟當(dāng)年年報(bào)卻顯示，森麒麟全年銷售額僅270萬元，遠(yuǎn)低于417萬。同樣富凱IPO財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，森麒麟披露2016年、2017年與蘭州盛華鑫商貿(mào)有限森麒麟的交易額分別為140萬和175萬，但蘭州盛華鑫商貿(mào)有限森麒麟上述年度的財(cái)報(bào)顯示，全年銷售額分別為25萬和109萬。兩家關(guān)聯(lián)森麒麟的年度銷售額均低于森麒麟的采購額，森麒麟輪胎的財(cái)務(wù)是否真實(shí)?

        六是現(xiàn)金流出現(xiàn)了“溢出”。2018年IPO申報(bào)稿說明書顯示，2016年森麒麟經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為47413.74萬元，但同樣的數(shù)據(jù)，2019年新版招股說明書卻顯示為51913.74萬元，比之前多出了4500萬元。

        七是凈利潤(rùn)突然多了近5000萬。2018年IPO申報(bào)稿稱，2016年，森麒麟凈利潤(rùn)66719.19萬元;但2019年新版招股書稱，2016年，森麒麟凈利潤(rùn)71442.96萬元，比之前多出4723萬。對(duì)于這一差異，森麒麟也沒有做出解釋，不知道發(fā)審委委員以哪個(gè)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

        數(shù)處錯(cuò)漏，使得森麒麟招股說明書的真實(shí)性受到質(zhì)疑。

        第四怪：經(jīng)銷模式值得推敲，罕見模式意味著什么?

        經(jīng)銷模式是森麒麟的主要經(jīng)營(yíng)方式，以“買斷式”模式展開。截至2019年上半年，森麒麟擁有174家海外經(jīng)銷商及89家國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)銷商。2016-2019年上半年，經(jīng)銷模式實(shí)現(xiàn)收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例分別為92.25%、93.28%、97.48%及99.87%。經(jīng)銷模式占到了極高的比例，這對(duì)于一家公司來說是很不尋常的。

        招股書并沒有說明這是否是輪胎制造的行業(yè)特征，因此證監(jiān)會(huì)要求森麒麟提供更多同行可比公司的相關(guān)信息。證監(jiān)會(huì)在其對(duì)森麒麟的反饋建議函中，重點(diǎn)關(guān)注了該公司的經(jīng)銷運(yùn)營(yíng)模式。反饋意見要求森麒麟如實(shí)回答經(jīng)銷模式的必要性，以及會(huì)對(duì)公司資金造成何種影響。

        分析人士認(rèn)為，經(jīng)銷收入占比高可能存在兩方面風(fēng)險(xiǎn)。一方面，大多數(shù)經(jīng)銷商與銷售企業(yè)之間都存在賒銷關(guān)系，這可能導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)收賬款高漲，并進(jìn)一步出現(xiàn)壞賬問題。另一方面，簽約后經(jīng)銷商會(huì)擁有商品的所有權(quán)，廠家對(duì)其產(chǎn)品的價(jià)格與流向可能難以把控。

        第五怪：公司官司纏身束縛手腳，能輕裝上陣?

        《電鰻快報(bào)》查閱天眼查發(fā)現(xiàn)，今年以來的不到6個(gè)月，森麒麟就有14項(xiàng)案件審理。其中1月份有三項(xiàng)，4月份有7項(xiàng)。在4月份的7則案件中，森麒麟有6項(xiàng)均為一審被告，另有一項(xiàng)為二審上訴人。

        而在法院的開庭公告中，今年4月份以來有8項(xiàng)，公司大多出現(xiàn)了“被告人”席位上。

        天眼查統(tǒng)計(jì)顯示，森麒麟目前共有40項(xiàng)法律訴訟!平均每個(gè)月超過兩項(xiàng)司法審理，這對(duì)這家公司來說，可謂壓力山大。

《電鰻快報(bào)》