電影《生活多美好》(It’s a Wonderful Life)曾在假期電影收視中的表現(xiàn)非常不錯(cuò)，片中的一個(gè)場景通過銀幕向人們展現(xiàn)了銀行業(yè)的核心挑戰(zhàn)之一：維持信任。
吉米•斯圖爾特(Jimmy Stewart)飾演的角色喬治•貝利(George Bailey)拼命想要阻止對貝利建筑和貸款公司的擠兌，試圖說服一群神經(jīng)緊張的客戶不要提取他們的資金。由于沒能說服他們，他拿出支票簿，將為蜜月準(zhǔn)備的個(gè)人儲蓄給每個(gè)人發(fā)放個(gè)人貸款，以維持他在小鎮(zhèn)上的銀行的運(yùn)營。
本月，隨著穩(wěn)定幣之間的競爭加劇，人們對Tether（USDT）的信心急劇下降，該電影中的這一情景再一次引起人們的思考。
穩(wěn)定幣是一種承諾與美元或黃金等其他資產(chǎn)有固定交易價(jià)格的代幣，其在建立社區(qū)廣泛信任方面也面臨著類似的挑戰(zhàn)。
貝利發(fā)現(xiàn)，維持信任的任務(wù)與其說是科學(xué)不如說是藝術(shù)。最后，他不得不拿自己的資本冒險(xiǎn)，以證明銀行所有者的自身利益不會凌駕于客戶利益之上。我們從這部好萊塢經(jīng)典影片中了解到，在金融領(lǐng)域，信任不僅僅是由規(guī)則和技術(shù)規(guī)范產(chǎn)生的。它取決于一系列復(fù)雜的、多方面的信號，這些信號通常可以歸結(jié)為一種品格，一種概念，在當(dāng)今的企業(yè)界，這個(gè)概念可以被定義為“可信品牌”。
乍一看，Tether的信任挑戰(zhàn)似乎與弗蘭克•卡普拉(Frank Capra)電影中虛構(gòu)的老式儲蓄和貸款不同。后者是在傳統(tǒng)的部分準(zhǔn)備金銀行模式下運(yùn)營的商業(yè)銀行，在這種模式下，儲戶的資金不是全額持有，而是會貸給借款人。相比之下，Tether與其他穩(wěn)定幣發(fā)行機(jī)構(gòu)一樣，聲稱它持有充足的美元儲備，以支撐每一個(gè)流通的USDT代幣，正因?yàn)槿绱耍鼘⑹冀K以固定匯率(在這種情況下是1:1)來贖回這些代幣。
當(dāng)我們認(rèn)為穩(wěn)定幣的價(jià)值定位超越了對現(xiàn)有代幣持有者的贖回承諾（其往往囊括了潛在的代幣買家）時(shí)，其中的相似之處就顯而易見了。要想穩(wěn)定幣以票面價(jià)格持續(xù)交易，它的發(fā)行方事實(shí)上必須說服一大批未來的代幣持有人相信它未來的償付能力。而這種程度的信任是很難維持的，因?yàn)樗婕暗绞袌鲂睦?，隨著時(shí)間的推移，市場心理會發(fā)生顯著的變化。
正如貝利發(fā)現(xiàn)他所在的社區(qū)對他和他的銀行的信任可能會被紛亂的故事和謠言以及更廣泛的經(jīng)濟(jì)環(huán)境所破壞，而這些環(huán)境又會助長可怕的羊群效應(yīng)，穩(wěn)定幣的發(fā)行方也必須考慮能夠形成信任的各種外部力量。用華爾街的話說，他們的信用配額必須經(jīng)得起“壓力測試”。
管理市場心理
讓我們來看看Tether所處的困境。它是否擁有它聲稱持有的資金并不是唯一的問題。另一個(gè)或許更重要的問題是，市場是否相信這些承諾能抵御信心下降的更大環(huán)境。
華爾街7個(gè)月來最糟糕的一周剛剛過去，USDT在上周一就跌至0.9253美元的低點(diǎn)(比票面價(jià)格低逾7美分)，這并非巧合。Kraken交易所的跌幅甚至更大，一度跌至0.85美元。在這種更廣泛、更不穩(wěn)定的金融環(huán)境下，恐懼開始戰(zhàn)勝貪婪，集USDT所有權(quán)和管理權(quán)于一身的交易所Bitfinex考慮到問題的復(fù)雜性暫停了某些法幣存款，然而這樣的消息對市場也無濟(jì)于事。
對Tether銀行關(guān)系的持續(xù)謠言和懷疑(更不用說儲備了)更是雪上加霜。投資者明白，在一天結(jié)束時(shí)，對儲備支持的stablecoin的押注就是對控制實(shí)體的銀行家的交易對手風(fēng)險(xiǎn)的押注。因此，所有這些謠言、存款瑕疵和市場狀況加在一起，產(chǎn)生了一場完美風(fēng)暴，引發(fā)了投資者對USDT的猛烈拋售。
一些新的與美元錨定的代幣正在爭奪USDT不斷下滑的市場份額，現(xiàn)在是證明它們能夠避免此類失誤的時(shí)候了。要做到這一點(diǎn)，他們必須解決信任這一更廣泛的概念，這意味著必須與人類反復(fù)無常的、極易跟風(fēng)的信念作斗爭。
這既適用于那些采用Tether的儲備支持模型的公司，如雙子座（Gemini）的GUSD、Paxos的PAX、Circle的USDC和Trust Token的TrueUSD (TUSD)，也適用于basecoin等基于算法的產(chǎn)品，盡管它們的數(shù)學(xué)算法很強(qiáng)大，但仍會受到企圖“擊潰匯率錨定”的交易機(jī)器人的復(fù)雜攻擊。
而且，重要的是，目前許多新的穩(wěn)定幣正享受著從Tether出的投資者的涌入，以至于它們的市場價(jià)格時(shí)常實(shí)際高于票面價(jià)格，這樣的情況無法判斷信任的真正考驗(yàn)。真正的考驗(yàn)應(yīng)該在危機(jī)到來時(shí)。
阿根廷在2001年不得不放棄了長達(dá)十年的比索與美元錨定的匯率政策，該政策對該國經(jīng)濟(jì)造成了災(zāi)難性的后果，阿根廷政府意識到，對與美元錨定的匯率制度的最終考驗(yàn)在于它能否在市場心理被恐懼和不信任所吞噬的時(shí)刻生存下來。(順便說一句，對銀行體系的信心也是如此：正是大蕭條的經(jīng)歷促使美國政府創(chuàng)建了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(Federal Deposit Insurance Corporation)，將目標(biāo)瞄準(zhǔn)了喬治•貝利不得不應(yīng)對的那種腐蝕性的、自我實(shí)現(xiàn)的恐懼心理。)
獲得信任的全面方式
那么，這些穩(wěn)定幣是如何能在這樣的壓力測試中存活下來的呢?最重要的是必須認(rèn)識到，要建立對其品牌的持久信心，需要采取一種全面的方式，并特別注重透明度.
對于以儲備作支撐的穩(wěn)定幣，可以實(shí)施以下的做法：確定銀行關(guān)系，以便用戶能夠正確評估潛在對手風(fēng)險(xiǎn)；承諾對底層代碼進(jìn)行獨(dú)立的安全審計(jì)，以顯示在贖回資金時(shí)代幣被銷毀；定期由受信任的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對公司的收支狀況進(jìn)行認(rèn)證。(注:這并不意味著完整的“審計(jì)”本身。要求對Tether進(jìn)行審計(jì)的呼聲具有誤導(dǎo)性；在傳統(tǒng)意義上，不可能對加密貨幣系統(tǒng)過去的交易進(jìn)行審計(jì)。相反，公司在某一時(shí)間點(diǎn)余額準(zhǔn)確性的證明可以視為審計(jì)證據(jù)。
事實(shí)上，許多新入局的機(jī)構(gòu)都在采用這種多方面的方法，同時(shí)提供大量的透明度和償付能力證明。此外，Gemini和Paxos已經(jīng)合并為紐約信托公司，對自己施加信托責(zé)任。由溫克利沃斯兄弟泰勒和卡梅隆領(lǐng)導(dǎo)的Gemini信托公司發(fā)布的白皮書說，這些多重措施是必要的，因?yàn)?ldquo;創(chuàng)建一個(gè)可行的穩(wěn)定幣既是一個(gè)計(jì)算機(jī)科學(xué)問題，也是一個(gè)信任問題。”
盡管如此，信任難以建立且容易喪失的事實(shí)意味著，即便有了這些看似有力的措施，還必然考慮其他方面。
但核心問題是，任何金融操作中的所有者/發(fā)行人的利益與投資者的利益在本質(zhì)上并不一致。要讓人們相信這種不一致不會導(dǎo)致不利的結(jié)果，就需要對一種品牌的信任給予始終如一的全神關(guān)注。在貝利的案子中，他最后拿出了他的支票簿證明了他的人品。
這就是新穩(wěn)定幣在處理Tether事件余波時(shí)必須小心行事的地方。當(dāng)然，他們必須將自己與失敗撇清關(guān)系，從而證明自己更安全、更值得信賴。
然而，如果一些企業(yè)通過Twitter或其他地方傳出的信息目的性太強(qiáng)，讓人覺得它們是為了搶占市場份額，乘Tether公司之危而獲利，那么可以想象，用戶們會認(rèn)為這些企業(yè)的動(dòng)機(jī)與自己的不一致。這可能會損害它的品牌，并會導(dǎo)致其剛剛建立的信任基礎(chǔ)慢慢消失。
這并不是對這些新產(chǎn)品有什么不滿。我們都希望他們?nèi)〉贸晒ΑＲ粋€(gè)成功的穩(wěn)定幣不僅可以像Tether那樣服務(wù)于加密貨幣交易所的需求，還可以將以法幣為主的代幣的可靠實(shí)時(shí)數(shù)字支付集成到一系列其他區(qū)塊鏈用例中，比如供應(yīng)鏈和跨境匯款。
問題是，它們要想獲得成功，將不得不面對另一場信任危機(jī)。
手機(jī)版
相關(guān)新聞