2018-06-12 10:42 | 來源:未知 | 作者:未知 | [銀行] 字號變大| 字號變小
記者查詢了五大國有銀行及招行、廣發(fā)、浦發(fā)、中信、興業(yè)、民生、光大、華夏、平安等14家銀行的信用卡章程。除了工行，其他銀行均采用全額罰息。
擬廢除全額罰息霸王條款
記者查詢了五大國有銀行及招行、廣發(fā)、浦發(fā)、中信、興業(yè)、民生、光大、華夏、平安等14家銀行的信用卡章程。除了工行，其他銀行均采用全額罰息。
北京京師(杭州)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人及執(zhí)行主任李慧說，全額罰息本意是防止信用卡惡意拖欠，但也有不少人認為它違反《民法總則》中的公平原則，對消費者不利。雖然不少銀行在全額罰息的同時也提供“容差容時”服務(wù)，允許延遲幾天還款，允許一定金額的未還“零頭”計入下一個賬單周期，但質(zhì)疑此項規(guī)定合理性的聲音從未間斷。
對此，最高法在意見稿里提出了兩套方案。方案一已償還最低還款額的，持卡人可按未還部分計息。方案二如發(fā)卡行要全額罰息，必須盡到合理的提示和說明義務(wù)，否則持卡人可按未還部分計息；發(fā)卡行雖然盡到合理的提示和說明義務(wù)，但持卡人已償還全部透支額的90%，也可按照未還部分計息。
可以看出，最高法明確支持余額計息，而非全額計息。李慧表示，方案一完全站在金融消費者角度，推翻了大部分銀行現(xiàn)行的全額罰息條款，加大對消費者的保護力度。方案二則兼顧銀行與消費者的利益，結(jié)合《合同法》相關(guān)立法精神，對惡意拖欠透支信用卡持卡人進行規(guī)制的同時，又保護了因為疏忽大意拖欠但償還額在90%以上的消費者。
發(fā)生盜刷誰主張誰舉證
信用卡使用過程中的另一個爭議焦點——盜刷舉證責任，意見稿也給出了明確的判定原則。意見稿將通常所說的盜刷稱為偽卡交易，明確規(guī)定：持卡人主張存在偽卡交易事實的，可提供刑事判決、案涉銀行卡交易時其持有的真卡、案涉銀行卡交易時及其前后銀行卡賬戶交易明細、報警記錄、掛失記錄等證據(jù)進行證明。也就是說，持卡人聲稱被盜刷，需要提供有效證據(jù)。同樣，發(fā)卡行主張爭議交易為持卡人本人交易或授權(quán)交易的，也要承擔舉證證明責任。
網(wǎng)絡(luò)盜刷也類似。發(fā)卡行、非銀行支付機構(gòu)主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權(quán)交易的，應(yīng)承擔舉證證明責任。
意見稿還明確規(guī)定，如果發(fā)卡行沒有即時告知持卡人銀行卡賬戶交易變動情況，導致無法查明盜刷事實的，發(fā)卡行應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。同樣的，如果持卡人收到銀行發(fā)送的賬戶交易變動通知后，沒有及時告知發(fā)卡行存在盜刷情況，也沒有掛失或報警，導致無法查明盜刷事實的，也需要承擔舉證不能的法律后果。
如果確認發(fā)生信用卡盜刷，發(fā)卡行請求持卡人根據(jù)合同的約定償還透支款及利息的，人民法院不予支持；如果發(fā)卡行對持卡人做了不良征信記錄，持卡人有權(quán)請求發(fā)卡行撤銷該不良征信記錄。
李慧指出，在大多數(shù)發(fā)達國家，被盜刷者的損失由服務(wù)商、服務(wù)關(guān)聯(lián)銀行、安全認證提供商，甚至信用卡發(fā)卡組織根據(jù)其相應(yīng)過錯來承擔。后續(xù)追償也由這些機構(gòu)負責，消費者除了證明自己非惡意，完全不需要參與其中。“前提是建立一套完整的社會信用體系及保險機制”。
《電鰻快報》
熱門
手機版
相關(guān)新聞