2017年底出爐的資管新規(guī)征求意見稿給剛兌下了死命令，去剛兌的大幕正式拉開。不過，體量已達(dá)30萬億元的銀行理財(cái)也遇到“大船難掉頭”的困窘，投資者憑信任購買理財(cái)?shù)牧?xí)慣，讓銀行在打破剛兌方面遇到極大阻力。
理財(cái)轉(zhuǎn)型進(jìn)入“快車道”
伴隨資管新規(guī)落地進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，銀行開放凈值型理財(cái)?shù)恼急戎饾u走高。上海銀行4月19日發(fā)布的2017年財(cái)報(bào)顯示，該行2017年開放式產(chǎn)品余額占比同比大幅提升21個(gè)百分點(diǎn)至44%，同時(shí)調(diào)整產(chǎn)品期限結(jié)構(gòu)，加大非保本中長期限產(chǎn)品發(fā)行力度，截至報(bào)告期末，非保本中長期限產(chǎn)品占比達(dá)34%。
據(jù)北京商報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，在此之前已發(fā)布2017年財(cái)報(bào)的不少銀行，也做出了類似表態(tài)或直接列出增長數(shù)據(jù)。例如招商銀行2017年末凈值型產(chǎn)品余額1.66萬億元，較上年末增長5.5%,占理財(cái)產(chǎn)品余額的比重為75.81%，占比較上年末提高2.93個(gè)百分點(diǎn)；寧波銀行開放型和凈值型產(chǎn)品規(guī)模1461億元，較年初增長32.3%，占比約60%；中信銀行開放式產(chǎn)品和凈值型產(chǎn)品規(guī)?？傉急瘸^62%。
規(guī)模增長的背后，必然是產(chǎn)品發(fā)行量的加大。中信銀行稱，推出每周開放的凈值型理財(cái)產(chǎn)品；招商銀行則是“新創(chuàng)設(shè)產(chǎn)品一律以凈值型產(chǎn)品形態(tài)發(fā)行”；農(nóng)業(yè)銀行表示，推出新客戶新資金專享產(chǎn)品、多次派息期次產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)化及外幣固定頻率起息產(chǎn)品等新產(chǎn)品，加快理財(cái)產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型。
與開放凈值型理財(cái)相反的是，保本型理財(cái)在逐步萎縮。建設(shè)銀行2017年理財(cái)產(chǎn)品余額2.09萬億元，其中保本理財(cái)產(chǎn)品余額3544.36億元，占比17%；中國銀行理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模達(dá)到1.52萬億元，其中保本理財(cái)3582億元，占比23.63%。
期待去剛兌已久
所謂理財(cái)產(chǎn)品凈值化，就是不給理財(cái)產(chǎn)品定預(yù)期收益率，而是像基金那樣按凈值申購、贖回，不再保證客戶的收益。換句話說，也就是打破剛性兌付。
這其實(shí)早已是不少業(yè)內(nèi)人士的愿景。從銀行年報(bào)可以看到，每家銀行每年發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品基本都在數(shù)千只，規(guī)模上萬億元，“如此巨大的體量，又需要保持相對穩(wěn)定的收益率，這意味著市場中要有足夠規(guī)模且價(jià)格波動(dòng)不大的投資標(biāo)的才可以，但受經(jīng)濟(jì)周期、區(qū)域環(huán)境變化等影響，能長期保持穩(wěn)定很難”。一位國有銀行人士表示。
多數(shù)銀行此前遇到兌付危機(jī)，選擇的都是自掏腰包補(bǔ)齊。例如2012年一家股份制銀行理財(cái)出現(xiàn)兌付問題，投資者聚集到銀行門口討說法，最終以該行用自有資金兌付告終；2016年底低迷的債市也一度讓部分銀行理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)虧損，有些銀行動(dòng)用利潤填補(bǔ)虧空，投資者并未察覺異樣，但相關(guān)銀行員工的年終獎(jiǎng)縮水明顯。
長期下來，剛兌加劇了市場道德風(fēng)險(xiǎn)，也倒逼金融機(jī)構(gòu)去加杠桿、加久期、加風(fēng)險(xiǎn)等。過往也有多項(xiàng)文件在不斷強(qiáng)調(diào)要打破理財(cái)產(chǎn)品剛兌，但在各項(xiàng)文件中一直沒有具體規(guī)定。直到2017年11月，央行等五部委聯(lián)合發(fā)布了橫跨各類金融機(jī)構(gòu)的資管新規(guī)征求意見稿，首次完整明確剛兌的定義和對剛兌的處罰，要求金融機(jī)構(gòu)對資管產(chǎn)品實(shí)行凈值化管理，及時(shí)反映基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)，讓投資者明晰風(fēng)險(xiǎn)，并明確“金融管理部門對剛性兌付行為采取相應(yīng)的處罰措施”。
今年3月下旬的中央全面深化改革委員會(huì)第一次會(huì)議上，資管新規(guī)獲通過，意味著離落地再近一步。作為資管產(chǎn)品中占比最大的銀行理財(cái)，開放凈值化轉(zhuǎn)型也成為必然趨勢。普益標(biāo)準(zhǔn)研究員魏驥遙預(yù)計(jì)，隨著監(jiān)管要求的明確，未來極有可能90%以上的銀行理財(cái)產(chǎn)品將轉(zhuǎn)型為凈值型產(chǎn)品。
凈值化轉(zhuǎn)型之困
銀行對此不無信心。以3萬億元規(guī)模理財(cái)位居同業(yè)第一的工行，該行行長谷澍在2017年業(yè)績發(fā)布會(huì)上表示，資管新規(guī)出臺(tái)后不會(huì)受到大沖擊，將打造凈值型產(chǎn)品體系，不斷做好非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)研究，同時(shí)在風(fēng)控方面不斷簡化產(chǎn)品體系，減少嵌套，使得產(chǎn)品穿透性更好。
但也有業(yè)內(nèi)人士指出，目前在實(shí)際操作層面上，大多數(shù)產(chǎn)品還是偽凈值型產(chǎn)品，采用的成本攤余法估值，即由資產(chǎn)收益平均攤至每日，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品凈值均勻變動(dòng)，可無法真正暴露基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)特征。
這樣做一定程度還是源于投資者的壓力，不少分析都指出，銀行理財(cái)產(chǎn)品真正“凈值化”最大的困難仍然是轉(zhuǎn)變投資者思維。金融業(yè)資深觀察人士、金樂函數(shù)分析師廖鶴凱表示，從投資者角度來說，觀念的扭轉(zhuǎn)不是一朝一夕能完成的。從銀行的角度來說，對投資者做到充分的信息披露和對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)匹配告知，短期難度也是很大的，有大量的工作要做，而同期業(yè)務(wù)還不能耽擱太多，其中均衡就是過渡期需要解決的大問題。
“真正的投資者教育是在實(shí)踐中形成的，而非表面形式所能替代，過渡期需要相對平穩(wěn)又要讓部分風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)暴露出來，這也需要各金融機(jī)構(gòu)不斷努力，理論上大機(jī)構(gòu)的抗壓能力更強(qiáng)，更有能力發(fā)展更大范圍波動(dòng)的產(chǎn)品，但如果沒把握好度，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也會(huì)對對應(yīng)公司商譽(yù)造成重大影響。”廖鶴凱說道。
在鴻坤財(cái)富總經(jīng)理陳永旗看來，剛兌打破對整個(gè)行業(yè)健康發(fā)展非常好,不過由于長期以來剛兌的保護(hù)，投資者對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度和接受水平不盡相同。陳永旗表示，打破剛兌一定要進(jìn)行客戶分級(jí)，“例如一個(gè)可投資資產(chǎn)只有100萬元的客戶就不太適合做高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品；又如從投資時(shí)長來看，當(dāng)我們進(jìn)行一個(gè)股權(quán)投資產(chǎn)品，它時(shí)間可能是五年、十年的，就可能適合可投資資產(chǎn)在100萬元以上的客戶群體”。綜合而言，沒有進(jìn)行客戶分級(jí)就很難進(jìn)行產(chǎn)品的推薦。
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞