伊人狠狠-日韩av电影免费在线观看-国产在线观看-亚洲一区在线播放-亚洲性网-国产精品tv

　　“在我們的上市公司中，獨(dú)立董事的任務(wù)首先是制約大股東，保護(hù)經(jīng)營者的利益。第二個任務(wù)跟西方一致，就是當(dāng)股權(quán)高度分散的時候，制約‘保姆’，保護(hù)‘主人’的利益。”中國政法大學(xué)商學(xué)院院長劉紀(jì)鵬對記者表示。4月3日晚間，萬科A(30.110, 0.08, 0.27%)（000002.SZ）第二大股東深圳市鉅盛華股份有限公司（下稱“鉅盛華”）發(fā)布公告，稱其作為委托人的9個資產(chǎn)管理計劃的管理人將以大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式完成所持萬科股份的處置和資管計劃清算。根據(jù)萬科2017年年報，鉅盛華及其一致行動人持股占萬科總股本比例為25.4%，其中9個資產(chǎn)管理計劃持股占比為10.34%。

　　上述“清盤”公告發(fā)布之后，劉姝威、華生相繼通過自媒體發(fā)聲。4月5日，華生通過微博發(fā)言表示，“保監(jiān)會主席項(xiàng)俊波被立案審查的一個重要內(nèi)容就是其貓鼠錯位卷入寶能收購萬科案”。4月8日，劉姝威在微信公眾號發(fā)表文章，稱寶能已經(jīng)開始經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“顏色革命”，建議“國家監(jiān)察委員會、中國銀行(3.790, 0.02, 0.53%)保險監(jiān)督管理委員會和中國證券監(jiān)督管理委員會聯(lián)合介入調(diào)查寶能的行為。”

　　劉姝威系中央財經(jīng)大學(xué)教授，萬科第十八屆獨(dú)立董事。華生系東南大學(xué)教授，曾任萬科第十六、十七屆獨(dú)立董事。一位是現(xiàn)任獨(dú)董、一位是前任獨(dú)董，發(fā)言內(nèi)容直指公司第二大股東，兩位公眾人物的言論再次引發(fā)爭議。議論的焦點(diǎn)既有發(fā)言所涉內(nèi)容，也有發(fā)言的時點(diǎn)和方式是否恰當(dāng)。

　　前任獨(dú)立董事華生和現(xiàn)任獨(dú)立董事劉姝威為什么跟寶能這么“苦大仇深”對著干？獨(dú)立董事該不該以這樣的形式發(fā)言，是不是在這個過程中不夠“獨(dú)立”？是不是前任獨(dú)董、現(xiàn)任獨(dú)董跟現(xiàn)有的經(jīng)營班子，甚至現(xiàn)有經(jīng)營者自己的持股會走得太近了？有支持者稱，“花瓶獨(dú)董”現(xiàn)象因劉姝威而改變。而反對者則表示，學(xué)者公信力正被瘋狂“透支”。

　　對于上述質(zhì)疑，萬科向記者證實(shí)，劉姝威的《寶能的“顏色革命”》一文并沒有向董事會通報，也沒有內(nèi)部的書面留存，是直接對外發(fā)布。該相關(guān)人士表示，獨(dú)董首先要對董事會負(fù)責(zé)，對股東負(fù)責(zé)，然后是對公眾負(fù)責(zé)。發(fā)現(xiàn)公司有異常情況的時候應(yīng)該首先向董事會通報，并且有關(guān)公司的情況應(yīng)該得到董事會的認(rèn)可或者授權(quán)，而不能直接對外發(fā)言。

　　中國資本市場上，“獨(dú)立董事”是個舶來品。獨(dú)立董事最早出現(xiàn)是為了滿足企業(yè)境外上市的需要，1993年青島啤酒(43.110, -0.60, -1.37%)（0168.HK）赴香港上市，根據(jù)香港聯(lián)交所要求，公司聘請了2位獨(dú)立董事。在我國法律法規(guī)中最早出現(xiàn)獨(dú)立董事是1997年，證監(jiān)會發(fā)布《上市公司章程指引》，規(guī)定“公司根據(jù)需要，可以設(shè)立獨(dú)立董事”，但并未強(qiáng)制設(shè)立。

　　對獨(dú)立董事制度進(jìn)行嚴(yán)格的硬性規(guī)定始于2000年的《上海證券交易所公司治理指引》。2001年，深圳證券交易所也發(fā)布了《上市公司獨(dú)立董事制度實(shí)施指引》。同年，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》明確提出了在上市公司中建立獨(dú)立董事制度，并且要求“2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3獨(dú)立董事”。

　　在獨(dú)董的產(chǎn)生機(jī)制上，我國當(dāng)前由大股東提名獨(dú)立董事的作法是從美國引入的。很多美國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)非常分散，其公司治理的核心是防止因內(nèi)部人（管理層）控制而損害股東利益的行為。而我國上市公司的股權(quán)集中度很高，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象很普遍。公司治理的首要任務(wù)內(nèi)容是約束大股東的行為，保護(hù)中小投資者的利益。

　　劉紀(jì)鵬表示，“中國的獨(dú)立董事制度理應(yīng)的使命就是制約大股東，保護(hù)中小投資人。這是一個我們引進(jìn)西方制度必須看到的國情的不同，市場的不同。”現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)前很多上市公司的獨(dú)立董事，特別是創(chuàng)業(yè)板和民營類上市公司的獨(dú)立董事，更多地是扮演了“顧問專家”的角色，監(jiān)督職能被嚴(yán)重弱化，與立法本意產(chǎn)生了較大的偏差。

　　同時，以英美為代表的不設(shè)立監(jiān)事會的“一元式”公司治理結(jié)構(gòu)中，獨(dú)立董事的核心功能是監(jiān)督公司經(jīng)營管理層，這也是美國創(chuàng)設(shè)獨(dú)立董事制度的最初目的。我國《公司法》在引進(jìn)了獨(dú)立董事制度之后，形成了監(jiān)事會和獨(dú)立董事兩種公司監(jiān)督制度并存的局面。“迫切需要在董事會制度里邊有一種制約力量，能夠保護(hù)高價入市，承擔(dān)更多風(fēng)險的中小股民”，劉紀(jì)鵬表示。

　　一直以來，“獨(dú)董不獨(dú)”的爭議不時被人提起。對于個中弊病，有業(yè)內(nèi)人士舉例說明，“我本人先后辭掉過兩個獨(dú)立董事，有一個就當(dāng)了三個月就辭了。我的經(jīng)驗(yàn)就是拉不下臉來。我跟他抗衡不了，悄悄地就離開了。我也犯不著在這犯事，跟你同流合污，但是我也犯不著跟你大吵大鬧。”

　　劉紀(jì)鵬認(rèn)為，獨(dú)立董事之所以“獨(dú)立”，就在于它沒有任何的股東背景，而是代表全體股東利益。“在中國和西方的公司治理結(jié)構(gòu)中，都應(yīng)該形成兩支力量，就是執(zhí)行董事搞經(jīng)營，非執(zhí)行董事管監(jiān)督。而獨(dú)立董事大部分都是非執(zhí)行董事。現(xiàn)在的問題是大股東的和職業(yè)經(jīng)理人、內(nèi)部人的執(zhí)行是實(shí)實(shí)在在的，但是獨(dú)立董事是他們聘的，這個監(jiān)督就監(jiān)督不起來。”

　　“寶萬之爭”再次凸顯出中國上市公司在內(nèi)部治理方面亟待改善。他反對“野蠻人破壞實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，“人家是按照市場規(guī)則辦，在《公司法》內(nèi)是一只平衡力量，有利于抑制大股東和內(nèi)部人的為所欲為。” 劉紀(jì)鵬表示，“這（野蠻人）是一只維持資本市場生態(tài)平衡的重要力量。你只要公司治理不規(guī)范，野蠻人就在你家門口，就會用各種各樣的公司法律制度來制約你、收購你、平衡你。”

《電鰻快報》