銀行分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)事件再次成為業(yè)內(nèi)關(guān)注焦點(diǎn)。
繼廣發(fā)銀行惠州分行“僑興債”案被罰7.22億元后，近日，浦發(fā)銀行成都分行也因違規(guī)被罰4.62億元。
“涉案層級(jí)更高，都是分行層面。”多位銀行業(yè)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。
記者梳理近幾年以來(lái)的銀行分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)事件，發(fā)現(xiàn)自2000年初以來(lái)，呈現(xiàn)幾個(gè)變化：即從盜用資金、飛單到分行違規(guī)掩蓋不良；從基層員工(如客戶經(jīng)理、支行行長(zhǎng))到分行層面，性質(zhì)逐步升級(jí)。
從盜用資金到飛單
記者梳理發(fā)現(xiàn)，2000年初，銀行分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)事件涉案事由主要是盜用資金和騙取資金，或個(gè)人參與，或內(nèi)外勾結(jié)，支行行長(zhǎng)等員工卷入其中。
比如，中行曾先后曝出開平案和高山案。
其中，中行開平案被稱為新中國(guó)成立后最大的銀行資金盜竊案，涉案資金折合人民幣超過(guò)40億元。2001年10月，中行發(fā)現(xiàn)賬目4.83億美元虧空，分析后鎖定廣東開平。這時(shí)，中行開平支行的前后三任行長(zhǎng)許超凡、余振東、許國(guó)俊突然失蹤。最后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，3個(gè)行長(zhǎng)10年來(lái)向海外轉(zhuǎn)移資金4.83億美元。
至于中行高山案則是，中行哈爾濱河松街支行行長(zhǎng)高山采用偷換存款單位預(yù)留印鑒、偽造轉(zhuǎn)賬支票等手段，將河松街支行存款單位賬戶資金轉(zhuǎn)入李東哲、李東虎實(shí)際控制的虛假公司或者空殼公司賬戶。李東哲、李東虎再指使他人以提現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、電匯等方式將資金轉(zhuǎn)出，被李東哲、李東虎非法占有。
2005年以后，類似案件較少見(jiàn)諸報(bào)端。但是，2010年以來(lái)，支行客戶經(jīng)理違規(guī)銷售理財(cái)產(chǎn)品的事件又開始浮現(xiàn)，最典型的就是飛單事件頻發(fā)。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，在商業(yè)銀行績(jī)效考核中，經(jīng)營(yíng)類指標(biāo)最為重要，客戶經(jīng)理自身收入也與業(yè)績(jī)掛鉤，多勞多得，這種機(jī)制促使客戶經(jīng)理鋌而走險(xiǎn)。
比如，華夏銀行上海分行嘉定支行客戶經(jīng)理濮婷婷違規(guī)發(fā)售PE產(chǎn)品案，超過(guò)1億元，而這一產(chǎn)品并非該行代銷產(chǎn)品，若成功發(fā)售，中間人至少可以獲得2%的傭金，客戶經(jīng)理可能私自獲得將近300多萬(wàn)元的傭金。
2012年前后，是銀行飛單事件較為集中爆發(fā)的時(shí)間階段，其后，相對(duì)較少出現(xiàn)。
上海一家銀行支行工作人員告訴記者，前些年，飛單事件頻發(fā)，監(jiān)管當(dāng)局也進(jìn)一步加強(qiáng)了監(jiān)管力度，現(xiàn)在比較少了。飛單事件都要利用銀行的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，即網(wǎng)點(diǎn)。近幾年，各家銀行都在推“雙錄”工作，即客戶在購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)錄音錄像，銀行加強(qiáng)內(nèi)控，銀行客戶經(jīng)理也就不敢違規(guī)做事了。
分行層面違規(guī)掩蓋不良
近年來(lái)，個(gè)別股份制銀行先后曝出大案，目的都是為了掩蓋不良。
“有個(gè)明顯的變化，以前是個(gè)人，現(xiàn)在是分行層面，也就是從基層到中高層，涉及資金規(guī)模更大，事件性質(zhì)也更嚴(yán)重。但目前都是個(gè)別案件，并不具有普遍性。”多位銀行業(yè)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。
比如，近日，銀監(jiān)會(huì)披露，在現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)，浦發(fā)銀行成都分行為掩蓋不良貸款，通過(guò)編造虛假用途、分拆授信、越權(quán)審批等手法，違規(guī)辦理信貸、同業(yè)、理財(cái)、信用證和保理等業(yè)務(wù)，向1493個(gè)空殼企業(yè)授信775億元，換取相關(guān)企業(yè)出資承擔(dān)浦發(fā)銀行成都分行不良貸款。
銀監(jiān)會(huì)措辭十分嚴(yán)厲，其評(píng)價(jià)稱：“這是一起浦發(fā)銀行成都分行主導(dǎo)的有組織的造假案件，涉案金額巨大，手段隱蔽，性質(zhì)惡劣，教訓(xùn)深刻。”同時(shí)指出浦發(fā)銀行成都分行三個(gè)問(wèn)題：一是內(nèi)控嚴(yán)重失效；二是片面追求業(yè)務(wù)規(guī)模的超高速發(fā)展；三是合規(guī)意識(shí)淡薄。此外，該案反映出浦發(fā)銀行總行對(duì)分行長(zhǎng)期不良貸款為零等異常情況失察、考核激勵(lì)機(jī)制不當(dāng)、輪崗制度執(zhí)行不力、對(duì)監(jiān)管部門提示的風(fēng)險(xiǎn)重視不夠等問(wèn)題。
對(duì)此，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言在接受記者采訪時(shí)表示：“亂象和問(wèn)題是客觀存在、無(wú)法禁絕的，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化監(jiān)管的時(shí)候，這些潛藏的問(wèn)題就會(huì)更快、更大規(guī)模地曝光出來(lái)，問(wèn)題的曝光本身帶有強(qiáng)烈的威懾作用，會(huì)大大提高金融機(jī)構(gòu)違規(guī)或在灰色地帶游走的成本。”
“違規(guī)掩蓋不良等問(wèn)題可能一直都存在，只不過(guò)在強(qiáng)監(jiān)管狀態(tài)下，被發(fā)現(xiàn)的概率更大罷了。”薛洪言認(rèn)為，“當(dāng)前行業(yè)層面暴露的很多問(wèn)題，根本上還是宏觀層面和行業(yè)層面的邏輯發(fā)生了變化，在嚴(yán)監(jiān)管形勢(shì)下，一些違規(guī)案件就顯現(xiàn)出來(lái)。”
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞