因“僑興債”風(fēng)險事件，廣發(fā)銀行領(lǐng)到了銀行業(yè)史上最大罰單。受廣發(fā)銀行私刻公章等違法違規(guī)行為的影響，為該私募債提供保證保險的浙商財險也卷入其中，對其償付能力、現(xiàn)金流、公司經(jīng)營均造成重大影響。
在防風(fēng)險的嚴(yán)峻形勢下，浙商財險這次的慘痛經(jīng)歷，帶給行業(yè)更多的是反思和警示。上證報記者昨日獨家獲悉，保監(jiān)會近日在行業(yè)內(nèi)部下發(fā)《浙商財險僑興私募債保證保險業(yè)務(wù)風(fēng)險事件分析及啟示》（下稱《啟示》），深刻剖析了浙商財險在此次事件中存在的問題，并警示行業(yè)應(yīng)從中汲取教訓(xùn)和經(jīng)驗。
還原浙商財險參與始末
這是一起銀行內(nèi)部員工與外部不法分子相互勾結(jié)，跨機構(gòu)跨行業(yè)跨市場的重大案件，涉案金額巨大，牽涉機構(gòu)眾多，性質(zhì)惡劣，為近幾年所罕見。
2014年12月至2015年1月，僑興電信、僑興電訊（下稱僑興公司）分別在廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心有限公司（下稱粵股交）備案發(fā)行了各5億元的私募債券，債券期限為2年，利率為年化7.3%，本息合計11.46億元。債券的主承銷商和受托管理人均為粵股交。僑興集團的實際控制人吳瑞林為僑興債提供了個人連帶責(zé)任擔(dān)保。
浙商財險為上述兩筆私募債提供了履約保證保險，合計保險金額為私募債本息11.46億元。廣發(fā)銀行惠州分行向浙商財險出具《合作銀行履約保函》承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
經(jīng)過浙商財險增信的私募債通過招財寶平臺各分7期向公眾發(fā)行。同時，招財寶平臺又為該債券持有人提供“變現(xiàn)”服務(wù)，即債券到期前，如果債券持有人急需用錢，可以通過招財寶另行發(fā)布一個質(zhì)押“變現(xiàn)”的借款信息，向招財寶平臺上的投資者進行變現(xiàn)融資。在債券“變現(xiàn)”融資環(huán)節(jié)，由眾安保險為借款人提供保證保險的融資增信服務(wù)。
2016年12月15日至2017年1月11日，僑興債面臨違約風(fēng)險，浙商財險啟動保證保險理賠。目前，浙商財險僑興債保證保險已賠付完畢，全部投資人已全額拿到投資款本息。
暴露浙商財險三大問題
“在此次事件中，由于廣發(fā)銀行惠州分行出具假保函，所以從這個角度來看，浙商財險應(yīng)是受害者。”業(yè)內(nèi)人士如是評價。
但保監(jiān)會在這份《啟示》中指出：前期，浙商財險對保證保險這一新興業(yè)務(wù)的風(fēng)險認(rèn)識不足，在僑興債保證保險業(yè)務(wù)事件中主要存在三大問題。
一是未按規(guī)定辦理再保險。2014年底，浙商財險資本金加公積金為14.91億元，而僑興債項目累計本金達10億元，對于超過公司承保限額的業(yè)務(wù)，浙商財險未按《保險法》第103條的規(guī)定辦理再保險。
二是未按規(guī)定使用條款。浙商財險在只有一年期保證保險產(chǎn)品情況下，為承保兩年期的僑興債保證保險業(yè)務(wù)，通過拆分保單，連續(xù)出具兩張一年期保單的方式承保，違反了《保險法》及保險產(chǎn)品管理的相關(guān)規(guī)定。
三是內(nèi)控管理機制不規(guī)范。首先，業(yè)務(wù)框架、流程設(shè)置存在缺陷。對于投保人的盡職調(diào)查、銀行保函驗證、承保資料的審核以及后期跟蹤檢查等沒有形成制度規(guī)范；過于倚重第三方擔(dān)保，忽視投保人盡職調(diào)查，業(yè)務(wù)操作未強化關(guān)鍵性節(jié)點風(fēng)控。其次，崗位設(shè)置未實現(xiàn)有效風(fēng)險隔離。浙商財險因開展信保業(yè)務(wù)的人員不足，存在一人多崗現(xiàn)象，未實現(xiàn)絕對的風(fēng)險隔離，導(dǎo)致不能客觀準(zhǔn)確判斷風(fēng)險，在利益驅(qū)動下容易放松風(fēng)險管控。而且，業(yè)務(wù)人員專業(yè)能力不足，過于依賴相關(guān)負(fù)責(zé)人個人的經(jīng)驗判斷。再者，業(yè)務(wù)風(fēng)險管控的領(lǐng)導(dǎo)機制流于形式。浙商財險保證保險業(yè)務(wù)風(fēng)險審核機制及項目審核流程均無明確規(guī)范，且業(yè)務(wù)和風(fēng)控在一個部門封閉運作，內(nèi)部決策流于形式。
警示行業(yè)勿心存僥幸
浙商財險的慘痛教訓(xùn)，是近年來一些中小險企在日常經(jīng)營中重利益而輕風(fēng)險的縮影。這些險企往往在承保時片面追求業(yè)務(wù)規(guī)模和相關(guān)利益，而忽視合規(guī)經(jīng)營。
在與多位業(yè)內(nèi)資深人士的交談中，記者了解到，為避免因風(fēng)險過度累積導(dǎo)致集中大額賠付而影響保險公司的穩(wěn)定經(jīng)營，《保險法》規(guī)定了危險單位劃分、辦理再保險等要求，其目的就是有效控制風(fēng)險過于集中。浙商財險為規(guī)避監(jiān)管，在承保時采取拆分保單形式，但實際上累積的單一危險單位風(fēng)險總額早已超過《保險法》規(guī)定的最大承保限額。這就導(dǎo)致在僑興債風(fēng)險事件爆發(fā)時，浙商財險因面臨現(xiàn)金流不足的壓力而難以迅速履行賠付義務(wù)。
對此，保監(jiān)會強調(diào)，保險公司應(yīng)增強合法合規(guī)意識，切勿心存僥幸。“對于保險公司而言，依法合規(guī)是紅線，理性經(jīng)營是準(zhǔn)繩，必須牢固樹立依法合規(guī)理性經(jīng)營意識，認(rèn)真遵守法律法規(guī)要求，切勿將合規(guī)意識當(dāng)成口號，浮于表面，否則將會為此付出巨大代價”。
同時，保險公司應(yīng)增強風(fēng)險管理意識，切勿舍本逐末。“作為風(fēng)險管理的專業(yè)機構(gòu)，保險公司應(yīng)將強化風(fēng)險識別和風(fēng)險管控能力作為自身的核心競爭力，而非以賭博的心態(tài)，將‘寶’押在他人或第三方機構(gòu)，更不應(yīng)將反制措施作為唯一或最重要的風(fēng)控手段。保險公司應(yīng)進一步提升風(fēng)險管理能力，減少風(fēng)險隱患，避免最終成為風(fēng)險的買單者。”
此外，僑興債事件暴露了浙商財險在內(nèi)部管控方面存在諸多不足。保監(jiān)會表示，保險公司應(yīng)杜絕此類事件的發(fā)生，將強化內(nèi)控管理作為首要工作。包括建立風(fēng)險管理體系、健全完善組織架構(gòu)、健全完善系統(tǒng)建設(shè)、強化制度決策執(zhí)行力，對于重大項目，堅決杜絕“決策一言堂”的現(xiàn)象。
最后，保監(jiān)會強調(diào)，保險公司應(yīng)明確業(yè)務(wù)發(fā)展定位，切勿盲目求大。“保險公司應(yīng)遵循保險大數(shù)法則以及風(fēng)險分散原則，逐步將保證保險業(yè)務(wù)的發(fā)展方向從大額集中調(diào)整為小額分散性業(yè)務(wù)。面對資本市場、大額信貸業(yè)務(wù)、民間融資等多方強烈的融資增信需求，應(yīng)認(rèn)清自身狀況和風(fēng)險管理能力，審慎開展業(yè)務(wù)，切勿追求短期利益和保費規(guī)模，防止信用風(fēng)險跨行業(yè)傳遞。”
手機版
相關(guān)新聞