1.9億基金遭“挪用” “順豐定增專項”疑違約炒股
導讀
駱江峰強調，“北京大白表示會投一些貨幣基金或央行逆回購債券等固收類產品，但是為什么拿這筆錢去買高風險的股票，甚至ST股，我們至今很難理解”。
“今年1月打款之后，一直到8月，我們沒有拿到基金的月報或季報、持倉和浮盈情況，北京大白也不讓我們退出，我們就在想，它是不是拿錢去炒股，而且還虧了？”11月28日，龍樹資本管理股份有限公司（簡稱“龍樹資本”）董事長駱江峰向21世紀經濟報道記者回憶，今年5月開始，其一直要求北京大白披露基金進展，但屢屢未果。
3.9億元的“順豐定增專項基金”，除了2億元成功獲配，剩余1.9億元至今下落不明？
參與投資的龍樹資本在11月22日和24日，通過微信公號陸續拋出疑問。
經數日調查，21世紀經濟報道記者采訪目前陷入“對撕”的龍樹資本和北京大白雙方，以及順豐控股(51.190, -0.03, -0.06%)、基金托管方中信證券(19.270, 0.08, 0.42%)、律師等相關各方，起底“順豐定增專項基金”事件全貌。
摸底“順豐定增專項基金”
“當時公司為了80億元定增，去各地做了路演”，順豐控股（002352.SZ）證券事務部人士11月27日向21世紀經濟報道記者坦言。
“順豐定增專項基金”（編號SM6460）成立于2016年11月8日，類型為開放式，周期18個月（一年投資期+0.5年退出期）。經基金委托人、管理人及托管人協商，到期前可展期或提前結束。
而上述投資的背景是，2016年5月，鼎泰新材（002352.SZ）披露順豐借殼上市預案。面對未來的上市紅利，不低于11.03元/股，合計80億元的巨額定增，成為機構競相爭搶的蛋糕。
2016年8月，龍樹資本與作為基金管理人的北京大白匯財投資管理有限公司（簡稱“北京大白”）簽訂了《財務顧問協議》，由后者提供順豐定增的財顧服務，協議約定“合伙制基金指定投資于順豐定增項目”，為此，龍樹資本支付了375萬元的財務顧問費。
據龍樹資本、北京大白和中信證券三方簽訂的《順豐定增專項基金私募基金合同》，今年1月，作為上述私募投資方之一的龍樹資本將合計7500萬元分兩次打入該基金專戶。
據龍樹資本稱，目前已聯系到近50家參與該基金的機構和個人投資者。
而北京大白為順豐定增一共設立了7只私募投資基金。北京大白11月23日微信公號稱，其在今年7月28日將上述基金歸集到編號SM6460的“順豐定增專項基金”，并通過“泰達宏利價值成長定向增發663號資產管理計劃”，以35.19元/股，獲配順豐568.3萬股，金額1.99億元。
以順豐上市當天53.5元開盤價和55.21元收盤價推算，定增股東們至少獲得41%的浮盈。
不過，熱鬧背后，潛藏投資風險。
8月28日，北京大白因未嚴格履行基金信披義務，收到了北京證監局的監管警示函。
此后，龍樹資本終于獲得該基金截至7月31日的信息披露月報表，顯示該基金募資總額3.92億元，不過除了2億元進入定增，剩余1.9億元去向不明。
“照此份額推算，我們的錢也只進了近4000萬，剩余部分去了哪里？”駱江峰提出了質疑。
更早前的一份6月20日《順豐定增專項基金委托資產估值表》顯示，作為基金管理人的北京大白曾將3.53億元（占比99.49%）投向二級市場，買入西部資源(6.810, -0.03, -0.44%)（600139.SH）、國發股份(5.680, -0.03, -0.53%)（600538.SH）、中國電建(7.270, 0.00, 0.00%)（601669.SH）等13家A股上公司，甚至還有ST昌魚（600275.SH）、ST上普（600680.SH）等ST股。總市值3.47億元，估值增值-542.9萬元。
7月31日基金信息披露月報表顯示，該基金凈值僅為0.857，虧損15%。
那么，將上市當天穩賺41%的順豐定增基金募資金額，押注ST股和其他股票，北京大白究竟是什么考慮？
耐人尋味的是，2017年4月，北京大白官網上有一篇《事件驅動系列專題報告：從業績預告捕捉摘帽行情》的文章，描述的正是ST摘帽事件的投資邏輯，數據稱：2009年10月到2016年5月投資ST摘帽累計2.78倍收益，年化絕對收益17.85%，整體勝率80.18%。
爭議“炒ST股”
那么，原本定位順豐定增的私募基金，為何曾在定增前投向了二級市場？目前資金投向哪里？
11月29日上午，21世紀經濟報道記者致電作為基金托管方中信證券執行總經理、托管部行政負責人吳俊文，其回復，“我們按照合同約定，將基金定期信息披露提供給了基金管理人”，不過其稱，無法對外透露基金的投向和最新凈值。
另一位主角北京大白，給出了截然不同的說法。
盡管29日晚間，北京大白董事長朱寶稱“我們準備去一趟證監會”，對資金投向未予正面回復。
不過23日北京大白的微信公號文章，表明了其態度，在11月24日其向龍樹資本的名譽權糾紛《民事起訴狀》中寫道，“公司在實際投資中，也是嚴格按照《順豐定增專項基金私募基金合同》中的關于投資范圍和投資策略的約定進行投資”，強調公司并不違約。
而上述私募基金合同對“投資范圍”、“投資策略”和“投資標的”三個類目給出了相距甚遠的范圍。
其中，“投資范圍”涵蓋股票、定增、新股申購、新三板、債券等，還注明，“除合同另有約定外，基金管理人擬增加以上列示之外的其他品種（非標品種除外），如對該投資品種的投資比例不超過基金資產凈值的20%可直接投資”。
“投資策略”為“主要投資于市場上知名企業的已上市股票（定向增發），或通過其他基金和有限合伙企業間接參與該項目的已上市股票、未上市股權”。
“投資標的”則為短短六個字的“順豐定增項目”。
那么，投資對象到底如何界定？龍樹資本和北京大白到底孰是孰非呢？
“此類情況應該是采取對非合同制定有利的一方有利的解釋，寫明投資標的是順豐定增的，就應該去投順豐定增。”28日下午，公義律師事務所於炯律師表示，根據《合同法》第四十一條的不利解釋原則，對格式條款的理解發生爭議的，應當做出不利于提供格式條款一方的理解。
杭州某投資公司法務部人士也稱，“合同目的是投資順豐專項定增基金，而非進入二級市場，按投資標的來認定更符合雙方最初簽約目的。”
駱江峰強調，“北京大白表示會投一些貨幣基金或央行逆回購債券等固收類產品，但是為什么拿這筆錢去買高風險的股票，甚至ST股，我們至今很難理解”。
不過，北京大白指出，“龍樹資本單方面要求按照高于當時基金凈值的價格提前解除《基金合同》，保本退出”。對此龍樹資本否認，“我們并不是因為定增時間拖得太久想退錢，大白一直不披露基金進展才是關鍵。”
此外，其認為，龍樹資本未在2017年7月21日前填寫《認購對象出資人信息表》，導致其部分認購資金未能獲得認購資格，是雙方爭議所在。
駱江峰回應，“關于投資人的信息，我們的確沒給，我們也沒有必要提供，因為相關投資人信息已經在中基協完成備案”。
龍樹資本成立于2011年，曾參與義烏首只政府引導型私募股權母基金，截至2016年，資產規模超60億元，自稱投資風格“不追風，也不追求熱點”。
注冊資本5億元的北京大白成立于2015年，曾參與南孚電池定增，控股方紫懿控股集團直接投資及參股企業30逾家，合計管理超50億元。
“我們要求召開所有基金份額持有人大會，北京大白應該公開基金成立以來的所有數據”，駱江峰稱，目前已聯系到近50家機構和個人投資者。
對龍樹資本而言，其更擔心的是，該基金2018年5月即到期，但定增新增股份同年8月才能第一次解禁，獲悉該情況的北京大白，應組織召開基金份額持有人大會，討論基金展期事宜，但是至今還沒有進展。
屆時，若基金盈利，北京大白會不會故伎重演，拿著定增浮盈轉而投向別的項目？
對于雙方爭議，中國基金業協會稱不予回應。（編輯：龐華瑋）
手機版
相關新聞