自1億元受讓桂林桂圳投資置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)桂圳公司）65%股權(quán)以來(lái)，桂林旅游(9.010, -0.02, -0.22%)與這家控股子公司的糾葛就一直不斷。
一年前，桂林旅游公告稱(chēng)起訴桂圳公司欠款未還，并申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全。如今，桂林旅游再次起訴子公司的原股東，緣由是桂林旅游認(rèn)為，桂圳公司原股東未完成當(dāng)時(shí)的收購(gòu)承諾，要求桂圳公司原股東文良天、劉美希、廣西桂圳裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司連帶賠償損失6000萬(wàn)元。
據(jù)桂林旅游7月19日公告，桂圳公司主要開(kāi)發(fā)桂林天之泰商業(yè)綜合體項(xiàng)目，該項(xiàng)目所在地塊雖然登記為工業(yè)用地，但桂圳公司原股東承諾可以取得在該地塊上開(kāi)發(fā)建設(shè)融辦公、酒店、商業(yè)為一體的綜合型項(xiàng)目的相關(guān)建設(shè)行政許可、經(jīng)營(yíng)使用許可，但該承諾至今未兌現(xiàn)。
記者采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目所在土地為工業(yè)用地，但對(duì)于是否可以用于商業(yè)開(kāi)發(fā)，雙方陷入爭(zhēng)議之中。
商業(yè)開(kāi)發(fā)承諾未兌現(xiàn)
1年前，桂林旅游一紙?jiān)V訟，揭開(kāi)了其與桂圳公司二股東的矛盾。
桂圳公司為桂林“天之泰”商業(yè)綜合體項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商，記者曾實(shí)地走訪(fǎng)該項(xiàng)目，卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)由桂林旅游參與投資的項(xiàng)目，變成了鬧市中的“爛尾”工程。
在去年8月的訴訟公告中，桂林旅游稱(chēng)已起訴桂圳公司欠款未還，并申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全。桂林旅游聲稱(chēng)，起訴的真正目的，是為了保全并控制桂圳公司相關(guān)資產(chǎn)以免被桂圳公司現(xiàn)任二股東文良天的妻子、桂圳公司原股東、現(xiàn)債權(quán)人之一，劉美希以?xún)斶€債務(wù)為由所變賣(mài)。
這一訴訟在今年4月經(jīng)桂林市中級(jí)人民法院一審判決，桂圳公司需要償還桂林旅游借款本金8612萬(wàn)元及利息。
然而，訴訟一起接著一起，桂林旅游近日公告稱(chēng)，已于7月13日以桂圳公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案由向桂林市中級(jí)人民法院提起訴訟，并于7月17日得到受理。
桂林旅游公告稱(chēng)，公司于2013年受讓桂圳公司原股東文良天、劉美希、廣西桂圳裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司合計(jì)65%股權(quán)，從而成為桂圳公司第一大股東，文良天持有剩余35%股權(quán)。雙方合作的目的是共同開(kāi)發(fā)所屬桂圳公司的桂林市翠竹路35號(hào)地塊，將該地塊開(kāi)發(fā)建設(shè)成為融辦公、酒店、商業(yè)為一體的綜合型項(xiàng)目（即“天之泰”項(xiàng)目）。
據(jù)公告披露，該項(xiàng)目用地為工業(yè)用地，但原股東承諾可以取得在該地塊上開(kāi)發(fā)建設(shè)融辦公、酒店、商業(yè)為一體的綜合型項(xiàng)目的相關(guān)建設(shè)行政許可和經(jīng)營(yíng)使用許可。然而，截至目前，文良天等原承諾方并未如約兌現(xiàn)承諾。
桂林旅游稱(chēng)，曾就“天之泰項(xiàng)目”是否可以作為辦公、酒店、商業(yè)綜合體使用一事向桂林市國(guó)土資源局請(qǐng)示，得到了“天之泰項(xiàng)目用地既為工業(yè)用地，未經(jīng)批準(zhǔn)不得改變土地用途，按現(xiàn)用途不得作為酒店、商業(yè)項(xiàng)目使用”的答復(fù)。
桂林旅游表示，收購(gòu)桂圳公司股權(quán)的主要目的就是投資“天之泰”項(xiàng)目進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)利用，獲取商業(yè)利潤(rùn)，但桂圳公司原股東違反合同承諾，導(dǎo)致桂圳公司資產(chǎn)價(jià)值大幅低于預(yù)期，無(wú)法實(shí)現(xiàn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的合同目的，出現(xiàn)重大損失，由此，請(qǐng)求判決賠償損失6000萬(wàn)元。
工業(yè)土地使用性質(zhì)成謎
值得注意的是，桂林旅游在公告中表示，桂圳公司原股東未兌現(xiàn)承諾，但記者在桂林旅游今年1月份發(fā)布的關(guān)于桂圳公司的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中，卻找到了不一樣的表述。
在這份由中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估集團(tuán)有限公司出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中，關(guān)于土地使用權(quán)資產(chǎn)的情況介紹被描述為：根據(jù)政府批準(zhǔn)，該用地建設(shè)規(guī)劃為只租不售的商業(yè)性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，本次評(píng)估采用剩余法評(píng)估，建設(shè)用地合法取得的商業(yè)性規(guī)劃條件造成了土地使用權(quán)評(píng)估增值。
在“可能影響評(píng)估結(jié)果的事項(xiàng)”章節(jié)中也強(qiáng)調(diào)：“項(xiàng)目建成后，桂圳公司通過(guò)招商形式出租經(jīng)營(yíng)管理，獲取投資收益，不進(jìn)行任何形式的出售。該項(xiàng)目用地證載用途為工業(yè)用地，實(shí)際用途為商服用地。”
這是怎么回事？7月20日，記者致電桂林旅游董秘黃錫軍，對(duì)方解釋說(shuō)：“以前桂林市相關(guān)部門(mén)是批復(fù)了的，可以搞商業(yè)綜合體的運(yùn)作；等于說(shuō)是可以商業(yè)使用。”
桂圳公司二股東文良天則給記者發(fā)來(lái)一份名為《關(guān)于桂林桂圳投資置業(yè)有限責(zé)任公司投資建設(shè)市翠竹路35號(hào)琴潭組團(tuán)控制性詳細(xì)規(guī)C2-1地塊有關(guān)情況說(shuō)明的函》（象政函【2012】1號(hào)），該函由桂林市象山區(qū)人民政府致桂林市規(guī)劃局，請(qǐng)求在辦理項(xiàng)目的規(guī)劃手續(xù)方面給予大力支持。
文件稱(chēng)：根據(jù)市人民政府批準(zhǔn)的琴潭組團(tuán)控制性詳細(xì)規(guī)劃，該用地屬于琴潭組團(tuán)C2-1區(qū)地塊，規(guī)劃用地性質(zhì)為商務(wù)辦公用地；我區(qū)本著大力發(fā)展城區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的原則，在不改變土地性質(zhì)的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)城區(qū)企業(yè)按照控規(guī)要求進(jìn)行項(xiàng)目投資建設(shè)。在保持對(duì)該地塊仍為出讓工業(yè)用地的前提下按照市政府批準(zhǔn)的琴潭組團(tuán)控制性詳細(xì)規(guī)劃進(jìn)行投資建設(shè)。項(xiàng)目名稱(chēng)為：桂林市天之泰產(chǎn)品展示中心及辦公綜合樓項(xiàng)目，項(xiàng)目主要包括辦公樓、綜合性商場(chǎng)、酒店、餐飲等。
但黃錫軍同時(shí)表示，雖然該項(xiàng)目的開(kāi)工得到了當(dāng)?shù)夭糠终块T(mén)的支持與批復(fù)，但不是所有管理部門(mén)都通過(guò)了在工業(yè)用地上進(jìn)行商業(yè)使用的申請(qǐng)，“但是，他承諾這個(gè)土地能夠商業(yè)使用，這就是對(duì)方要解決的事情。”
而桂圳公司二股東（原股東之一）文良天則強(qiáng)調(diào)，項(xiàng)目經(jīng)過(guò)了各種審批，“沒(méi)有審批的話(huà)，誰(shuí)也不敢做，是違法犯罪的。”文良天表示，雖然是工業(yè)用地，但是政府規(guī)劃為辦公、商業(yè)、酒店兼容，“不改變土地性質(zhì)，作為自建自營(yíng)，不是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。”
記者了解到，項(xiàng)目的施工，已取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程施工許可證》，并取得了《基本建設(shè)投資項(xiàng)目登記備案證》。
手機(jī)版
相關(guān)新聞