2024-03-12 09:11 | 來源:電鰻財經 | 作者:高偉 | [科創板] 字號變大| 字號變小
《電鰻財經》經調查研究發現，公司此次IPO招股書還存在很多疑點，尤其是董監高“大洗牌”背后原因更是讓市場倍加關注。實際上，因為“一股獨大”，尚水智能的高管任職也引...
《電鰻財經》文/高偉
日前，深圳市尚水智能股份有限公司(以下簡稱“尚水智能”)也向科創板發起了沖擊，并于對外披露了首輪問詢回復意見。公司此次擬募資10.02億元。
《電鰻財經》經調查研究發現，公司此次IPO招股書還存在很多疑點，尤其是董監高“大洗牌”背后原因更是讓市場倍加關注。實際上，因為“一股獨大”，尚水智能的高管任職也引起交易所問詢。雖然公司對本網的求證函做了回復，但有些疑云仍然無法在人們心中消解。
實控人蹊蹺獲定向分紅
據招股書披露，金旭東直接和間接合計控制尚水智能51.15%的股份表決權，為公司控股股東、實際控制人。不但是實控人，金旭東還擔任公司董事長、總經理，其配偶曾丹丹長期代持股份。在問詢回復函中，尚水智能言稱：曾丹丹系金旭東配偶，與金旭東構成一致行動關系，但對公司不構成共同控制。
由于“一股獨大”，公司的不少決議引來市場質疑：
此次IPO遞表前7個月，實控人金旭東大規模轉讓股權高位套現0.43億元。《電鰻財經》注意到，在套現前的2022年9月，公司還向實際控制人金旭東定向分紅了405.71萬元。這一“定向分紅”的舉動，引起了監管部門的注意，上交所要求說明定向分紅的原因及資金具體去向，是否符合公司章程規定及履行的相關程序，是否存在糾紛或潛在糾紛。
其實，尚水智能的回復函更是徹底揭開了定向分紅的真實原因，金旭東存在對公司的資金占用，且由于其個人資金緊缺一直未予清償。2022年9月30日，金旭東取得上述完稅后的分紅款后，將所得資金償還至尚水有限，用于清理其對尚水有限的資金占用。2020年、2021年、2022年向金旭東拆借資金，分別為546.24萬元、347萬元，12.2萬元，總計905.44萬元。
對于本網的質疑，尚水智能則強調“全體股東一致同意發行人向金旭東定向分紅405.71萬元(稅前)”。那么，在“一股獨大”背景下，這是全體股東的真實意愿嗎?
一直以來，股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。特別是在民營企業中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結構弱點將更加突出。
董監高蹊蹺“大洗牌”
“一股獨大”是公司治理結構不穩定的潛在因素，尚水智能董監高“大洗牌”恰恰說明了這個問題。
招股書顯示，尚水智能現任董事中，除了公司實控人、董事長、總經理金旭東，及其配偶曾丹丹外，梁偉杰、呂紹林、石橋、李黔4人均系2022年起才擔任公司董事。現任監事3人中，除黃威于2016年3月加入尚水智能，包括公司監事會主席居學成在內的其余2人均為2022年后才入職公司。現任高管4人中，除財務總監李外以外，也均入職時間不久。其中公司董事會秘書閆龍英于2022年9月加入公司，2023年2月起擔任董事會秘書;張旺于2022年2月-9月任公司顧問，2022年9月正式加入公司并任研究院院長至今，2023年2月至今擔任公司副總經理;楊敦凱于2023年1月加入公司，2023年4月至今擔任公司副總經理。
通過對比不難發現，尚水智能共有董監高8人于2020-2022年陸續離職。其中包括6名董事、1名財務總監、1名監事。
2023年啟動IPO，本是實現個人財富的最佳時機，緣何有這么多董監高離職呢?
在首輪問詢中，上交所要求尚水智說明歷史上離職董監高在公司生產經營中發揮的作用、離職原因及去向、對公司的影響，說明是否存在糾紛或潛在糾紛，是否構成董監高重大不利變化。在回復函中，尚水智能列舉了離職原因，“不看好發行人未來發展前景，轉讓其所持發行人的全部股權并退出”，這句話顯得格外刺眼。公司還補充表示“公司不存在嚴重依賴于單一人員的情況”。
在回復本網求證函時，尚水智能提出，最近2年公司內部董事、監事和高級管理人員結構整體保持穩定，沒有發生重大不利變動。對于上述高管人員的集中離職，公司堅持認為“不影響公司治理結構的穩定性”。在大量事實面前，公司的這種表態是否獲得投資者認可?
董事長多達千余條風險
《電鰻財經》據天眼查信息，尚水智能董事長、總經理金旭東目前有9條任職信息，擔任股東5家，擔任高管8家，實際控制權4家企業。尤為注意的是，金旭東周邊風險多達1167條，預警提醒也有130條。
具體來看，其擔任法定代表人的深圳市尚一智能設備有限公司、株洲尚水智能設備有限公司進行了簡易注銷，擔任高管的湖南省科恒新能源有限公司進行了簡易注銷;擔任股東的深圳市尚融精機自動化有限公司有清算信息;曾擔任高管的江門市科恒實業股份有限公司有股權被股東質押以及申請其他公司破產的案件信息。
訴訟方面，其曾擔任高管的深圳市浩能科技有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴，曾擔任高管的江門市科恒實業股份有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴、曾因票據糾紛而被起訴;擔任股東的湖南豐源業翔晶科新能源股份有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴;曾擔任高管的深圳市浩能科技有限公司曾因勞動合同糾紛而被起訴;擔任法定代表人的深圳市尚水智能股份有限公司曾因加工合同糾紛而被起訴、曾因追索勞動報酬糾紛而被起訴……
《電鰻財經》還注意到，其曾擔任高管的深圳市浩能科技有限公司曾因其他原因而受到行政處罰，擔任法定代表人的深圳市尚一智能設備有限公司曾因其他原因而受到行政處罰，曾擔任法定代表人的深圳市深汕特別合作區尚立自動化系統有限公司曾因其他原因而受到行政處罰;曾擔任高管的江門市科恒實業股份有限公司有違規處理信息;擔任法定代表人的深圳市尚水智能股份有限公司有知識產權出質信息;曾擔任高管的深圳市浩能科技有限公司有環保處罰信息。
董事長一股獨大，且有千條風險纏身，如此一來，怎能保護普通投資者利益，會否有利益輸送行為發生才能為市場質疑的重點。尚水智能對此表示，公司設立株洲尚水、尚一智能、惠州分公司系為抓住市場機遇，進一步全方位拓展業務。但由于微納米材料分散與研磨智能系統的研發、生產投資較大，株洲尚水、尚一智能、惠州分公司的業務拓展情況不及預期，報告期內未實際開展經營，公司綜主動將該等公司注銷。換一種角度分析，這是不是屬于“一股獨大”引起的決策走偏?而對于曾經的行政處罰和環保處罰等，公司并未做任何解釋。
《電鰻財經》將持續關注尚水智能IPO進展，以及公司內部治理的合規性。
《電鰻快報》
熱門
手機版
相關新聞