久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        美新科技股份有限公司主要從事塑木復(fù)合材料及其制品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品為戶外地板、墻板、組合地板等新型環(huán)保塑木型材，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于家庭院落陽臺(tái)、公用建筑設(shè)施、園林景觀建設(shè)等戶外環(huán)境，目前該公司正在申請(qǐng)上市，保薦機(jī)構(gòu)為中金公司。

        根據(jù)招股書第43頁披露，在2020年4月至2020年11月期間，美新塑木發(fā)生了多次股東股權(quán)變更，其中2020年4月江兆昌、楊玉華向公司控股股東新興亞洲轉(zhuǎn)讓所持股份轉(zhuǎn)讓單價(jià)約為7.45元/注冊(cè)資本，隨后在2020年6月吉源達(dá)投資向本盛投資轉(zhuǎn)讓30萬元出資額，對(duì)應(yīng)單價(jià)僅為6元/注冊(cè)資本，顯著低于前次股權(quán)轉(zhuǎn)讓單價(jià)。對(duì)此，招股書第89頁披露：“2020年6月，外部投資者吉源達(dá)投資基于自身資金需求及對(duì)發(fā)行人未來發(fā)展的判斷，擬退出公司，經(jīng)協(xié)商一致，由員工持股平臺(tái)本盛投資按吉源達(dá)投資初始投資成本受讓，控股股東及其他股東放棄優(yōu)先受讓權(quán)。”

        本盛投資是發(fā)行人員工持股平臺(tái)，在2020年11月，公司控股股東新興亞洲也向本盛投資轉(zhuǎn)讓了部分美新科技股權(quán)，對(duì)應(yīng)單價(jià)則將近9元/注冊(cè)資本。也即，外部投資者吉源達(dá)投資在向發(fā)行人員工持股平臺(tái)本盛投資出讓股份時(shí)，既低于此前其他股東之間的股權(quán)交易價(jià)格，也低于隨后公司控股股東對(duì)本盛投資出讓股份價(jià)格。

        另據(jù)建甌市人民政府官方網(wǎng)站在2022年4月發(fā)布的《美新科技新型環(huán)保塑木型材產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目(一期)環(huán)境影響評(píng)價(jià)第一次公示》，其中標(biāo)注的建設(shè)單位聯(lián)系方式，與“惠州市吉源達(dá)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)”在2018年申報(bào)的年報(bào)中記錄的聯(lián)系方式一致，這也指向“惠州市吉源達(dá)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)”與美新科技存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)而意味著美新科技在招股書中披露的吉源達(dá)投資僅為“外部投資者”的信息并不真實(shí)，隱瞞了吉源達(dá)投資或是由美新科技實(shí)際控制企業(yè)的重要信息。

        不僅如此，吉源達(dá)投資在2019年年報(bào)中記錄的聯(lián)系方式，也與發(fā)行人員工持股平臺(tái)惠州市本盛投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)2021年年報(bào)記錄的企業(yè)聯(lián)系電話一致，至于吉源達(dá)投資向本盛投資轉(zhuǎn)讓發(fā)行人股份是否存在真實(shí)交易背景，以及吉源達(dá)投資此前持有美新科技股份是否實(shí)質(zhì)上為代持等問題，美新科技并未回應(yīng)記者采訪。

        此外，美新科技在2022年11月發(fā)布的招股書(上會(huì)稿)第148頁披露的“報(bào)告期內(nèi)公司重疊客戶與供應(yīng)商合計(jì)11家具體情況”中顯示，公司針對(duì)合作伙伴、2022上半年第一大供應(yīng)商“東莞市正睿塑膠科技有限公司”在2019年到2021年的采購金額分別為205.81萬元、53.66萬元和1260.69萬元。

        但是在此之前，公司于2022年3月發(fā)布的招股書(申報(bào)稿)第149頁披露的“報(bào)告期內(nèi)公司重疊客戶與供應(yīng)商合計(jì)13家具體情況”顯示，對(duì)“東莞市正睿塑膠科技有限公司”在2019年和2020年的采購金額卻分別僅為23.64萬元和17.85萬元，前后兩次信息披露差異巨大。

        值得關(guān)注的是，根據(jù)深交所網(wǎng)站公布的美新科技創(chuàng)業(yè)板IPO《第二輪審核問詢函的回復(fù)》，關(guān)于申請(qǐng)文件質(zhì)量，深交所列舉的申請(qǐng)文件質(zhì)量問題較多，主要涉及三大方面：一是招股書部分內(nèi)容不夠簡(jiǎn)潔清晰，針對(duì)性、完整性不夠;二是首輪問詢函回復(fù)部分內(nèi)容表述存在錯(cuò)誤或不清晰，部分前后內(nèi)容不一致等;三是保薦工作報(bào)告中盡職調(diào)查關(guān)注的問題較少，未見質(zhì)控部門關(guān)注的問題。

《電鰻快報(bào)》