久久免费看-久久免费久久-久久免费精品-久久免费精彩视频-午夜一区二区三区-午夜一区二区免费视频

        來源：支付圈

        近日，裁判文書網(wǎng)公布一起信用卡糾紛案例。一銀行用戶信用卡違約，透支28000多元資金長期未償還，銀行向法院起訴要求其償還本金、利息、違約金等。最終，法院駁回了銀行違約金的訴訟請求。

        裁判文書網(wǎng)顯示，中國工商銀行(4.330,-0.02,-0.46%)股份有限公司嘉峪關(guān)分行(以下簡稱工行嘉峪關(guān)分行)與被上訴人邵某信用卡糾紛一案，工行嘉峪關(guān)分行不滿一審法院判決提出上訴。

        一審法院認(rèn)定，2016年3月3日，邵某向工行嘉峪關(guān)分行申領(lǐng)了工商銀行信用卡，同時(shí)簽字同意遵守中國工商銀行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡領(lǐng)用合約(個(gè)人卡)。

        邵某領(lǐng)取上述信用卡后于2016年3月21日至2016年11月4日期間透支并消費(fèi)。工行嘉峪關(guān)分行指出，截止到2019年1月17日，邵某尚拖欠透支本金28667.83元、利息10803.2元、違約金9942.93元，共計(jì)49413.96元。

        按照中國工商銀行牡丹信用卡相關(guān)約定，發(fā)卡機(jī)構(gòu)對持卡人不符合免息條件的交易款項(xiàng)從銀行記賬日開始計(jì)算透支利息，按月計(jì)收復(fù)利并從持卡人賬戶扣收(含透支扣收)，透支利率按照發(fā)卡機(jī)構(gòu)與持卡人簽訂的牡丹信用卡領(lǐng)用合約執(zhí)行。

        持卡人可按對賬單標(biāo)明的最低還款額還款。持卡人未能在到期還款日(含)前償還最低還款額的，視為逾期，除按上述計(jì)息方法支付透支利息外，還應(yīng)按最低還款額未還部分的5%支付違約金。對不符合免息條件的交易款項(xiàng)從銀行記賬日開始計(jì)算透支利息，透支利率為日利率萬分之五(年化利率為18.25%，受每月天數(shù)不同及還款情況不同等因素的影響，實(shí)際年化利率與上述年化利率可能存在差異)，按月計(jì)收復(fù)利。

        不過一審法院并沒有采用上述賠償方案。

        一審法院判定，邵某償還工行嘉峪關(guān)分行信用卡透支本息合計(jì)39471.03元(截止2019年1月17日，本金28667.83元、利息10803.2元)，并承擔(dān)自2019年1月18日起至本息付清之日期間，以實(shí)際所欠本金為基數(shù)，按照日利率萬分之五計(jì)算的利息，于本判決生效后10日付清;駁回中國工商銀行股份有限公司嘉峪關(guān)分行的其他訴訟請求。

        工行嘉峪關(guān)分行不服該判決，在上訴理由中指出，邵某的逾期次數(shù)較多，逾期期限較長，違約金是多次多年逾期后累積的數(shù)額，不存在任何加重違約責(zé)任的情形，且違約金是有效制約持卡人常年逾期的一種手段及方式，如果不予支持，既不符合合同約定，也會(huì)影響金融監(jiān)管秩序，且工行嘉峪關(guān)分行在一審中主張的違約金也是最終的金額，后續(xù)不會(huì)再產(chǎn)生，并不存在一審法院認(rèn)定的將違約金計(jì)算至本息清償之日的情形。其中，工行嘉峪關(guān)分行指出，信用卡領(lǐng)用合約中明確了邵某逾期91天以上的，按照本金、利息、各項(xiàng)費(fèi)用的順序償還，也是考慮了邵某欠款后的實(shí)際情況，并未加重其違約責(zé)任。

        事實(shí)上，這次案件爭議的焦點(diǎn)是工行嘉峪關(guān)分行主張的違約金是否應(yīng)當(dāng)支持。二審法院并沒有對一審法院的判決予以更改。

        二審法院認(rèn)為，首先，依照中國人民銀行相關(guān)規(guī)定，對信用卡利率實(shí)行上限和下限管理，透支利率上限日利率萬分之五，故信用卡利率實(shí)行上、下限管理。本案中，工行嘉峪關(guān)分行與邵某簽訂的信用卡領(lǐng)用合約約定透支利率上限為日利率萬分之五，已經(jīng)達(dá)到該規(guī)定的上限。

        其次，依照《關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》第三條規(guī)定：“取消信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)。”故發(fā)卡機(jī)構(gòu)針對持卡人的違約行為收取違約金需與持卡人明確協(xié)商約定，因工行嘉峪關(guān)分行在本案中并未提交其與邵某針對收取違約金進(jìn)行協(xié)商的證據(jù)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

        最后，二審法院認(rèn)為，信用卡領(lǐng)用合約中關(guān)于透支利率上限為日利率萬分之五的約定，亦是對借款人未按時(shí)償還借款給債權(quán)人造成損失所進(jìn)行的違約賠償，已經(jīng)具有擔(dān)保債務(wù)履行和懲罰借款人違約行為并補(bǔ)償債權(quán)人所受損失的效果，且工行嘉峪關(guān)分行亦未提交證據(jù)證實(shí)案涉借款除日萬分之五的利息損失外，尚有其他損失發(fā)生，故工行嘉峪關(guān)分行要求邵某支付違約金9942.93元的上訴請求依據(jù)不足，法院不予支持。因此駁回上訴，維持原判。

《電鰻快報(bào)》