P2P行業(yè)3次贖回風(fēng)波都暴露出同一個(gè)問題——類資金池業(yè)務(wù)、期限錯(cuò)配、長貸短借、自設(shè)虛假融資標(biāo)的等違規(guī)操作。
“俗話說，人不會(huì)兩次踏入同樣的河流，但P2P行業(yè)因?yàn)橥粋€(gè)原因，贖回了三回。”7月21日，一家大型P2P平臺(tái)創(chuàng)始人趙誠（化名）感慨說。
作為一位在P2P領(lǐng)域工作近10年的老兵，他坦言自己經(jīng)歷了2013年、2015年兩次P2P行業(yè)贖回風(fēng)波。不過，無論從贖回規(guī)模，還是出借人離場數(shù)量，這兩次贖回風(fēng)波都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上今年6月中旬以來的行業(yè)贖回潮。
令他好奇的是，不少P2P平臺(tái)都經(jīng)歷過此前兩輪贖回風(fēng)波，為何沒有建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制？這背后，是平臺(tái)重視度不夠，還是自身金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄？
多位P2P平臺(tái)人士對此直言，行業(yè)3次贖回風(fēng)波都暴露出同一個(gè)問題——類資金池業(yè)務(wù)、期限錯(cuò)配、長貸短借、自設(shè)虛假融資標(biāo)的等違規(guī)操作。只不過隨著監(jiān)管加強(qiáng)，它們的表現(xiàn)形式前后不一。比如多數(shù)P2P平臺(tái)用活期產(chǎn)品自動(dòng)對接債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，成功“替換”了資金池業(yè)務(wù)與剛性兌付；不少P2P幕后玩家通過復(fù)雜的兼并收購隱藏平臺(tái)實(shí)際控制人身份，為虛假融資標(biāo)的改頭換面再現(xiàn)江湖提供了“綠色通道”……．
“深層次原因在于P2P平臺(tái)利用各類金融創(chuàng)新與資本運(yùn)作，在信息中介與形式合規(guī)的名義下做著信用中介的事，賺著信用中介的錢。加之行業(yè)缺乏資本充足率、壞賬撥備率、杠桿率限制等銀行風(fēng)控監(jiān)管體系，導(dǎo)致P2P平臺(tái)在規(guī)模快速擴(kuò)張同時(shí)積累越來越大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患，最終在越來越多平臺(tái)難以為繼的壓力下釀成如此大的行業(yè)贖回潮。”7月21日，一家大型P2P平臺(tái)創(chuàng)始人強(qiáng)調(diào)說。若這個(gè)問題得不到有效監(jiān)管，加之合格投資者準(zhǔn)入、投資者權(quán)益保護(hù)與平臺(tái)底層資產(chǎn)穿透式披露制度等配套措施“缺位”，一旦行業(yè)持續(xù)洗牌觸發(fā)新一輪平臺(tái)踩雷潮，將掀起更大波瀾。
違規(guī)操作“換湯不換藥”？
趙誠坦言，2013年他曾經(jīng)歷過第一輪P2P行業(yè)贖回風(fēng)波，當(dāng)時(shí)廣融貸、中貸信創(chuàng)等70多家P2P平臺(tái)突然暴雷，導(dǎo)致出借人集中贖回潮涌。
“當(dāng)時(shí)出現(xiàn)贖回風(fēng)波，主要原因是P2P平臺(tái)提供本金擔(dān)保與本息擔(dān)保，但監(jiān)管部門認(rèn)為此舉涉嫌非法集資，要求平臺(tái)取消擔(dān)保制度，觸發(fā)出借人恐慌情緒升溫而集中贖回，導(dǎo)致不少涉嫌自融與剛性兌付的平臺(tái)直接暴雷。”
所幸當(dāng)時(shí)踩雷P2P平臺(tái)待收金額很少超過億元，加之政策層面依然鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展，因此投資者很快恢復(fù)了信心。
“當(dāng)時(shí)業(yè)界出現(xiàn)過一個(gè)聲音，P2P平臺(tái)要從信用中介轉(zhuǎn)型為信息中介，必須取締任何形式的資金池、期限錯(cuò)配、長貸短投與自融業(yè)務(wù)，但這個(gè)聲音很快銷聲匿跡。因?yàn)榻疱X的誘惑，讓不少平臺(tái)找到了‘替代方案’——他們一面宣稱打破本息擔(dān)保，一面通過收取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等做法變相開展資金池業(yè)務(wù)與剛性兌付募集大量資金。”趙誠表示。
然而，2015年泛亞有色金融交易所出現(xiàn)逾期違約再度觸發(fā)投資者恐慌性贖回，最終導(dǎo)致當(dāng)年逾500家P2P平臺(tái)資金鏈斷裂，釀成了第二輪贖回潮。
令趙誠驚訝的是，第二輪贖回風(fēng)波卻讓不少P2P行業(yè)頭部平臺(tái)成為受益者。由于他們率先建立銀行存管制度宣稱“不碰”用戶資金，加之最先按照監(jiān)管要求開展業(yè)務(wù)合規(guī)性整改，因此大量出借人將資金轉(zhuǎn)向這些“看似安全合規(guī)”的平臺(tái)，也激發(fā)這些平臺(tái)業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)展進(jìn)入快車道。
“在形式合規(guī)的名義下，部分大型P2P平臺(tái)的業(yè)務(wù)運(yùn)作邏輯卻沒有實(shí)質(zhì)性改變。”趙誠坦言。過去兩年，他聽到很多行業(yè)“趣聞怪事”——多家高返平臺(tái)一邊強(qiáng)調(diào)自身業(yè)務(wù)合規(guī)整改，一邊靠著活期產(chǎn)品超高利率吸引大量出借人資金，盡管眾多P2P業(yè)內(nèi)人士私下認(rèn)為他們隨時(shí)會(huì)暴雷，但在今年6月贖回潮來臨前，這些高返平臺(tái)依靠活期產(chǎn)品借新還舊，業(yè)務(wù)規(guī)模依然蒸蒸日上。
趙誠表示，去年他聽說一家投資集團(tuán)通過兼并收購?fù)瑫r(shí)運(yùn)作多個(gè)P2P平臺(tái)，“有時(shí)我搞不明白一個(gè)資本為何要運(yùn)作如此多的P2P平臺(tái)，后來才知道他們在跨平臺(tái)騰挪資金進(jìn)行自融炒股。”他回憶說。
“還有部分P2P平臺(tái)一再對外標(biāo)榜被上市公司投資收購，但這些上市公司自身資金流匱乏，有時(shí)我也搞不懂，到底是誰在套取誰的錢。”他感慨說。最讓他揪心的，是越來越多原先開展銀行承兌票據(jù)融資的P2P平臺(tái)，到后來玩起商票業(yè)務(wù)融資，其中不少商票是平臺(tái)創(chuàng)始人自設(shè)公司用“財(cái)務(wù)包裝”創(chuàng)設(shè)的。
這都讓他感到“行業(yè)危機(jī)早晚會(huì)來臨，且新一輪贖回風(fēng)波觸發(fā)原因與前兩次并無太大差別”。
今年6月中旬以來，這些被所謂金融創(chuàng)新與資本運(yùn)作所掩蓋的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，開始集體爆發(fā)。
先是唐小曾踩雷觸發(fā)高返平臺(tái)資金鏈危機(jī)，隨之牛板金踩雷揭開了平臺(tái)在所謂形式合規(guī)名義下，為股東方房地產(chǎn)項(xiàng)目提供自融的“冰山一角”，投之家突然關(guān)門則令P2P平臺(tái)兼并收購的欺詐風(fēng)險(xiǎn)“浮出水面”，越來越多成交量動(dòng)輒400億-500億元的平臺(tái)踩雷，進(jìn)一步打破出借人對“平臺(tái)大而不倒”的心理預(yù)期……．
“當(dāng)所有真相突然在某一時(shí)刻集中浮出水面，其帶來的贖回風(fēng)潮肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此前兩輪。”趙誠直言。今年行業(yè)贖回風(fēng)波之所以如此洶涌，除了過去3年P(guān)2P行業(yè)資金規(guī)模與出借人雙雙驟增所造成的更大“羊群效應(yīng)”，大量P2P平臺(tái)在所謂形式合規(guī)名義下，利用業(yè)務(wù)創(chuàng)新與資本運(yùn)作干著“信用中介”與“惡性欺詐”的事，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂與跑路事件迭起，同樣推倒了出借人本已脆弱的投資信心。
“出來混，遲早要還的。”上述大型P2P平臺(tái)創(chuàng)始人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者直言。表面上這些年很多平臺(tái)在所謂“合規(guī)”操作的光環(huán)下，累計(jì)成交量突破400億-500億元，聚攏了數(shù)十萬出借人，但業(yè)務(wù)模式實(shí)質(zhì)上依然延續(xù)資金池借新還舊與剛性兌付的做法，只要數(shù)家大型平臺(tái)踩雷導(dǎo)致這個(gè)資金游戲“玩不下去”，勢必觸發(fā)更多采取同樣玩法的平臺(tái)受波及而接連倒下。
發(fā)活期產(chǎn)品自接債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)
趙誠直言，這輪P2P贖回潮的幕后推手是誰，業(yè)界也在思索。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方了解到，不少P2P平臺(tái)人士歸咎于債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)“異化”惹的禍，比如牛板金等大型平臺(tái)踩雷，除了去杠桿令借款人還款能力減弱引爆自融問題，很大程度源自活期產(chǎn)品與債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)資金鏈斷裂。
所謂債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，即P2P平臺(tái)為了提升用戶體驗(yàn)，在出借人投資借款標(biāo)的時(shí)約定，這份借款標(biāo)的將在一定期限后被允許通過平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，便于出借人靈活提取資金獲利退出。
“最初債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)運(yùn)作是完全合規(guī)的，即出借人將需轉(zhuǎn)讓的P2P產(chǎn)品在平臺(tái)掛出，等到新出借人協(xié)商轉(zhuǎn)讓價(jià)格并完成交易，P2P平臺(tái)只承擔(dān)信息中介角色。”一位熟悉債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的P2P平臺(tái)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，到后來，越來越多P2P平臺(tái)發(fā)現(xiàn)上述操作不但降低用戶體驗(yàn)，且P2P遲遲轉(zhuǎn)讓不成功會(huì)讓出借人擔(dān)心資產(chǎn)端真假問題，因此他們主動(dòng)發(fā)起活期產(chǎn)品，自動(dòng)對接需轉(zhuǎn)讓的P2P產(chǎn)品。
“甚至有些平臺(tái)認(rèn)為這是獲取更高利潤與規(guī)模的偉大創(chuàng)新，因?yàn)橥粋€(gè)借款標(biāo)的每轉(zhuǎn)讓一次，令平臺(tái)成交量提高同時(shí)，還能多收一筆手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)充實(shí)經(jīng)營利潤。”他指出。隨之而來的，是P2P平臺(tái)不得不承接“信用中介”角色，一方面不斷吸引新資金進(jìn)入活期產(chǎn)品對接債轉(zhuǎn)產(chǎn)品，另一方面確保轉(zhuǎn)讓方本息按時(shí)到賬。
“它實(shí)質(zhì)上屬于類資金池業(yè)務(wù)，只不過每個(gè)債轉(zhuǎn)產(chǎn)品背后都有相應(yīng)的融資標(biāo)的一一匹配，因此不少平臺(tái)認(rèn)為活期產(chǎn)品不是資金池，只要資金保持凈流入，也不存在所謂的期限錯(cuò)配與長貸短投風(fēng)險(xiǎn)。”他透露。但在實(shí)際操作過程，這類風(fēng)險(xiǎn)不但時(shí)刻存在，還因?yàn)椴糠諴2P平臺(tái)利用這項(xiàng)業(yè)務(wù)設(shè)立虛假借款標(biāo)的開展自融而不斷放大。
“據(jù)我所知，很多P2P平臺(tái)不再關(guān)注資產(chǎn)端好壞，轉(zhuǎn)而聚焦每天債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)資金是否凈流入，甚至在資金流入缺口出現(xiàn)時(shí)發(fā)行涉嫌自融的超高利率借款標(biāo)的吸金，導(dǎo)致兌付壓力驟增。”他透露，以往的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)績考核指標(biāo)也隨之變得形同虛設(shè)。
一家因債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)資金鏈斷裂而踩雷的平臺(tái)風(fēng)控總監(jiān)向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者直言，以往每筆借款標(biāo)的都需經(jīng)過多項(xiàng)風(fēng)控審核，但隨著活期產(chǎn)品對接債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模做大后，每逢資金流入缺口出現(xiàn)，平臺(tái)CEO就會(huì)拿來一些超高利率借款標(biāo)的，不經(jīng)風(fēng)控審核直接放入活期產(chǎn)品資產(chǎn)池進(jìn)行募資。
“其實(shí)我個(gè)人很早預(yù)感到類似操作遲早會(huì)觸發(fā)資金鏈斷裂，一旦資金流出額遠(yuǎn)大于資金流入額，平臺(tái)立刻陷入無錢兌付窘境，但平臺(tái)CEO總是用上市公司入股與籌劃海外上市激勵(lì)團(tuán)隊(duì)，讓大家對風(fēng)險(xiǎn)變得麻木，反而天天想著上市套現(xiàn)一夜致富。”他感慨說。最終，7月初平臺(tái)CEO突然跑路，導(dǎo)致上述夢想轟然倒塌。
實(shí)際控制人監(jiān)管缺位
在趙誠看來，相比債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)“暗藏違規(guī)貓膩”，這輪贖回風(fēng)波如此迅猛的另一個(gè)幕后推手，是平臺(tái)實(shí)際控制人的監(jiān)管“缺位”。
“去年底我們接觸過一家投資集團(tuán)，希望按平臺(tái)待收余額的40%作為估值進(jìn)行收購。”他回憶說。前提是平臺(tái)未來一年內(nèi)待收余額必須翻4倍，且平臺(tái)不得對外宣傳被并購與實(shí)際控制人變更，不得干預(yù)新股東的資產(chǎn)端風(fēng)控流程。
“最初團(tuán)隊(duì)相當(dāng)心動(dòng)，畢竟備案延期導(dǎo)致上市暫緩，若能通過并購實(shí)現(xiàn)股東獲利退出也不失為好的策略。”他透露，后來他聽說這家投資集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司同時(shí)以類似方式洽談收購其他P2P平臺(tái)，開始擔(dān)心它們收購多家平臺(tái)存在不為人知的算盤。直到他聽說其實(shí)際控制人一直在尋找各類融資渠道募資炒股，決定回絕上述收購建議。
“現(xiàn)在回想起來還心有余悸。”趙誠告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。通過分析投之家遭遇，他開始了解這類資本的操盤手法——實(shí)際控制人隱藏在幕后，以收購平臺(tái)為名提供虛假融資標(biāo)的獲取資金炒股，一旦資金鏈斷裂，他們迅速撤離，把責(zé)任留給原平臺(tái)管理團(tuán)隊(duì)。
多位P2P平臺(tái)人士也指出，這輪贖回潮之所以迅猛，這些幕后實(shí)際控制人卷款跑路也起著巨大推波助瀾作用。因?yàn)樗麄円慌苈罚苯訉?dǎo)致多個(gè)平臺(tái)迅速崩盤，加大市場恐慌情緒與出借人的不信任感，激發(fā)更大規(guī)模贖回壓力。
前述P2P平臺(tái)風(fēng)控總監(jiān)坦言，近年P(guān)2P平臺(tái)實(shí)際控制人的監(jiān)管缺位問題的確比較突出。他曾聽說，施秉金鼎村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司原票據(jù)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人張林海，因違規(guī)行為被勒令禁止從事銀行工作，隨后他創(chuàng)建源海金服，隨著源海金服出現(xiàn)逾期，他通過收購成為另一家票據(jù)理財(cái)P2P平臺(tái)金銀貓的實(shí)際控制人。
“令市場意外的是，在他接手金銀貓后，源海金服的逾期全部兌付完成，而金銀貓如今卻踩雷。”他告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者因此向金銀貓人士求證，對方表示平臺(tái)實(shí)際控制人相關(guān)背景應(yīng)以平臺(tái)公告為準(zhǔn)。
“問題在于，一旦實(shí)際控制人隱藏幕后，他們就可以在各種形式合規(guī)名義下做著違規(guī)業(yè)務(wù)與惡意欺詐的事，令整個(gè)行業(yè)進(jìn)一步陷入弄虛作假的窘境，最終失去的，是越來越多出借人對P2P行業(yè)的信心，導(dǎo)致一有風(fēng)吹草動(dòng)，贖回潮將隨時(shí)洶涌而出。”趙誠表示。
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞